El Archivo certifica sin dejar duda la opinión aislada de Piedrahita acerca de una región al occidente de Tunja, «donde está fundada la Villa de Leyva», que sería independiente del dominio de todo cacique supremo (ver Falchetti y Plazas, 1973). El 16 de abril de 1572 el cacique y los capitanes de Sáchica declararon ante un funcionario español «que nunca fueron sujetos a cacique ninguno sino al de su pueblo, al cual le hacían sus labranzas e buhíos e cercados y le daban algunas mantas chingas y le cazaban venados e conejos» (AGN. VisBoy: 18: 784r). Hermes Tovar recoge opiniones similares de Saquencipá y Monquirá, como las que también debió conocer Piedrahita en su tiempo (1666), y aporta un documento donde una guerra contra el Zaque -mejor que simples opiniones- deslinda del Zacazgo el territorio independiente (Tovar Pinzón, 1980: 98-99, 117):

« |...los caciques e indios destos pueblos de Monquirá y Saquencipá, ...teniendo su asiento, origen y naturaleza en la alaguna llamada Camsica en la parte que agora se llama Sora, por causa de las guerras que tuvieron con otros indios de hacia la parte de Tunja se vinieron retirando desde el dicho su asiento y huyendo hasta este pueblo [de Yuca]. Y entonces se apoderaron en este pueblo y tierras...» ([1595] AGN. TiBoy: 10:377r)

Este conflicto prehispánico tuvo distintas repercusiones en la época colonial, cuando la tierra era escasa para los indígenas y la autoridad tradicional de los caciques supremos se había desvanecido. Los cacicazgos que desplazaron a Saquencipá y Monquirá de la Laguna habían convivido mezclados en las tierras conquistadas, pero a instancias de su encomendero se oponen a que su antiguo líder haga un nuevo cercado como símbolo de su poder:

Testimonio de Cuparrucune, cacique de Sora «declaró tener cuando entraron los cristianos en esta tierra un hijo pequeño y por su aspecto pareció de edad de más de sesenta años». En los aposentos de Diego de Patearroyo ^{| 4} , 9 NOV 1580.

«...estas tierras y labranzas antes que entraran en esta tierra los cristianos eran de Sáchica y Monquirá Coy, y que el cacique Ramiriquí y Cuqueyta y otros caciques tuvieron guerras con ellos y les quitaron las tierras y las repartieron los unos y los otros, de suerte que cupo al dicho Cuqueyta hacia Sora las tierras y labranzas sobre que se litiga...». (AGN. ResgBoy: 2: 390r; Londoño, 1983: D.1.3.2) l2cb

Testimonio de Saypyque, capitán de Motavita, no es cristiano, de más de 46 años. 10 NOV 1580.

|«...dijo por la dicha lengua que conoce al dicho Cupabrique y cacique Cuqueyta y los demás parientes del susodicho, que son naturales de Cuqueyta de la encomienda del capitán Gregorio Suárez de Deça; y que tiene noticia de las tierras y labranzas sobre que tratan pleito con el cacique Ramiriquí, y que pueden ser todas las tierras hasta ocho entre grandes y pequeñas, que están junto al pueblo de Sora donde al presente se está poblando el dicho Ramiriquí Y que sabe este testigo que son tierras del dicho Cupabri que y sus parientes porque las tuvieron, antes que entraran los cristianos en esta tierra, Cupacucha y Sinmarrao, caciques del dicho pueblo de Cuqueyta tíos del dicho Cupabrique... Y después que murieron los dichos caciques de Cuqueyta que puede haber ocho o nueve años, dejaron las dichas tierras y labranzas al dicho Cupabrique y a un hermano suyo y a otros deudos y parientes del dicho Cupabrique ^{| 5} |,  y que en todo el tiempo siempre los suso dichos las han tenido por suyas y como suyas labrándolas y cultivándolas sin contradicción de persona alguna, si no es ahora poco ha, que puede haber poco más de un mes, que el dicho cacique Ramiriquí les ha tomado y quitado las dichas tierras y labranzas por se poblar como se está poblando en ellas, diciendo que son suyas y que es Señor de Tunja y de toda la tierra de esta Laguna. Y que sabe este testigo que las dichas tierras son de Cuqueyta porque los caciques pasados siempre las han tenido por suyas y los de presente, ni más ni menos embargante que las dichas tierras estén entre tierras del dicho Ramiriquí, porque en otro tiempo solían ser muy amigos los unos y los otros y se favorecía el dicho Ramiriquí de los caciques viejos de Cuqueyta, y por esta razón como amigos y hermanos se estaban los unos entre los otros teniendo labranzas y bohíos». (AGN. ResgBoy: 2: 395r-396r; Londoño, 1983: D.1.3.6) 12hb

Testimonio de don Phelipe, cacique de Chivatá de la Corona Real, de 35 años, presentado por don Phelipe Ramiriquí, su cuñado. 11 NOV 1580.

|«...conoció a los caciques viejos de Cuqueyta llamados Cupacucha y Sin marrao, y que tiene noticia y ha visto las tierras y labranzas que piden al dicho Ramiriquí los indios de Cuqueita questá junto al pueblo de Sora y aposentos del capitán Joan Prieto Maldonado, donde ahora se está poblando el Ramiriquí, y que tiene las dichas tierras sobre que es este pleito por de Pacasán, tío del dicho Ramiriquí, y de Neucaneun, caciques antepasados tíos del dicho Ramiriquí, y que este testigo oyó decir a los caciques viejos de Chibatá tíos deste testigo que las dichas tierras eran del Ramiriquí por tener mucha tierra en esta Laguna y haberlo ganado por haber sido grandes señores los antepasados del dicho Ramiriquí, y por esta razón entiende este testigo que son las dichas tierras del dicho Ramiriquí, por señorear tanta tierra y ser tan grandes señores como dicho tiene». (AGN. ResgBoy: 2: 401r; Londoño, 1983: D.1.5.1) 12ob

Este evento prehispánico ocurrió en vida de la generación anterior al Ramiriquí, quien en 1580 era de edad avanzada. Antes de dicha guerra la frontera del Zaque con los cacicazgos ubicados al oriente de Tunja debió pasar apenas por la «Loma de los Ahorcados», pero los cacicazgos conquistadores remontaron el río Boyacá desde Boyacá y Baganique y expulsaron a los ocupantes de las tierras aledañas a la Laguna. Los documentos no dicen por qué lo hicieron, pero con ello estaban alejando a posibles enemigos de la capital del Zacazgo, ganando tierras de cultivo en un piso térmico más caliente y en el páramo, y apropiándose de una laguna que debió tener connotaciones sagradas en medio de un impresionante escenario natural. Lo que es notorio y coherente con la dimensión no estatal de un cacicazgo, es que el Zaque anexara tierras y no gentes, ya que su dominio no era exclusivamente político sino basado en lazos de tradición, parentesco, etc ^{| 6} .

Los indios de Sáchica tenían en 1578-1583 unas tierras en la orilla oriental de la Laguna, llamadas Sachiquilla, donde cultivaban en época de sequía; podemos suponer que la laguna misma haya quedado siendo la frontera entre el dominio del Zaque y el territorio independiente ^{| 7} . La declaración de un sacerdote español sobre un grupo que huyendo se había asentado en «un páramo» en tierras de «las Ollerías» de Caquira (Sic. Semejante a Ráquira), menciona en un expediente independiente la conquista de la Laguna. De paso, corrige a Piedrahita en el sentido de que los «Sasas» no eran sujetos al Zaque sino a Sáchica:

|«...este testigo entendió e supo entonces que los dichos indios que estaban así poblados en la dicha tierra se habían ido de Sáchica en tiempos pasados, antes que los cristianos entrasen en la tierra, por guerras que tuvieron los indios de Tunja con los indios de Sáchica, y que en aquel tiempo era sujeto el cacique e indios de Saza al cacique de Sáchica...». ([1567] AGN. VisBoy: 18: 823r. Doc. ubicado por C. Langebaek, Londoño, 1985: A.4.1)

En el trozo de la crónica en verso de Castellanos que transcribimos inicialmente, el cacique de Tunja recibe ayuda del de Sogamoso «con más de doce mil hombres de guerra, valientes» contra el Bogotá; el Sogamoso aparece como aliado y no como sujeto a Tunja, quien en distintas oportunidades habría solicitado su ayuda y la de Duitama, recibiendo incluso negativas que no corresponderían a caciques sujetos a él (Londoño, 1985: 190). Como un mejor argumento para considerar independientes a Duitama y Sogamoso, en 1985 hacíamos un análisis detallado del comportamiento de dichos grupos ante los conquistadores españoles: pese a que Tunja fue capturado muy pronto -y con él todo el Zacazgo-, los otros dos señores del norte opusieron resistencia cada uno por su lado y a su manera; incluso dicen los cronistas que se delataron unos a otros (Londoño, 1985).

Los documentos de archivo vienen en apoyo de esta posibilidad, al registrar una guerra donde el Zaque de Tunja expulsa a Paipa de unas tierras y marca una «frontera» con lo que suponemos el dominio de Duitama. En efecto, los indios de Paipa reconocían a este cacique (Tovar Pinzón, 1980: 64, 65) desde antes de la llegada de los españoles:

|«Puso el general [Quesada] su campo y real en el valle de Paipa, que es sujeto al dicho Duntama e a legua y media de su población, para le hacer guerra desde allí, porque estaba a proporción y parte conveniente para le castigar al cacique Duntama». (Oviedo, [1548] 119)

A 43 años de la conquista, otra guerra colonial con «muertes y quemas» repite un suceso prehispánico. Aunque las alusiones a éste no son tantas como en los pleitos de la Laguna -las transcribimos todas-, los indígenas tratan con ellas de hacer valer un antiguo derecho sobre unas tierras que eran «cazaderos» más bien compartidos, pero que cobraron importancia cuando el encomendero de Ocusa, Bartolomé Camacho, instaló una estancia y porquerizas que afectaron a los encomenderos de Paipa y los pueblos vecinos:

Probanza de Soconsuca [capitán de Paipa] contra Sátiba e Ocussa. Testimonio con intérprete de «don Ger(óni)mo, ...cacique de Tuta de la encomienda de Juan de Avendaño ...y que aunque es cristiano no sabe jurar». Tunja, 15 de mayo de 1579.
 

(937v.) «...cuando los españoles entraron en esta tierra este testigo sería de edad de catorce o quince años, y que antes que entrasen los dichos españoles vido este testigo que los indios y pueblos de Soconsuca y Cocayta de Paipa estaban poblados en la tierra sobre que al presente traen pleito con Bartolomé Camacho, y estando allí poblados, y antes que los dichos españoles entrasen en esta tierra, por el cacique y señor de Tunja (les) fue a dar guerra a los dichos indios de Paipa y Soconsuca que estaban poblados en la dicha tierra sobre que es este pleito, y los echó de la dicha tierra quemándoles el dicho pueblo y así la dejaron ^{| 8} ; y que después de pasado esto los indios de Ocuza del dicho Bartolomé Camacho se pasaron a ella y la tomaron y tienen por suya y así teniéndola y poseyéndola entraron los españoles en esta tierra, y esto responde de la pregunta.

|«A la segunda pregunta dijo este testigo que lo que de ella sabe es que en la dicha tierra sobre que es este pleito, antes que Gómez de Cifuentes el viejo muriese, siempre los indios de Paipa con los de Ocuza y Sátiva de Bartolomé Camacho los unos con los otros tenían mucha (938r) paz y eran muy amigos; y vido este testigo que en la tierra sobre que es este pleito cavaban los indios de Paípa y Soconsuca y los de Ocuza Camacho, y todo estava revuelto y cavaban todos en la propia tierra, sembrando turmas y maíz, y que agora después que pasó el visitador Alvaro Mejía el dicho Camacho pidió la dicha tierra para estancia y se la han dado, y así no ha consentido que los indios de Paipa caven en ella y sobre ello traen pleito al presente; y que vi(do) este testigo que en la dicha tierra tenían más labranzas los indios de Paipa que los de Camacho, y esto responde». (AGN. ResgBoy: 2: 937v-938r)

Testimonio con intérprete de Piranchiqui, indio chontal natural de Sotaquirá de la encomienda de Francisco Yañes, «e por ser chontal e dijo no ser cristiano no se le tomó ni recibió juramento». Tunja, 15 de mayo de 1579.

(939v) «...este testigo cuando entraron en esta tierra los españoles era niño chiquito, e que después que tuvo entendimiento en tendió de los parientes de este testigo naturales de Sotaquirá que la tierra sobre que es este pleito, antes que los españoles entrasen en esta tierra, en ella estaban poblados los indios de Paypa, e que el señor de Tunja con su gente les había ido a hacer guerra y les habían quemado e despoblado y echado de allí, y se habían pasa do de la otra banda del río que por allí pasa, y estando la tierra vaca se habían metido en ella los indios de Ocusa, Sátiba, y cazaban y sembraban, y ansí entraron los españoles en esta tierra; e que después que vinieron los españoles a esta tierra, los indios de Sátiba, Ocusa y Paypa como son todos vecinos unos de otros se conformaron y eran grandes amigos, y así, en tiempo de Gómez de Cifuentes el viejo, cavaban y sembraban en las dichas tierras, y cuando el cacique de Paypa Soconsuca querían hacer alguna labranza grande en las dichas tierras pagaba mantas (940r) a los de Ocusa Sátiba para que les dejase cavar y sembrar, y ni más ni menos cuando los de Ocusa Sátiva querían cavar alguna labranza grande pagaban a los indios de Paypa y caciques, y así tenían esta orden y estaban amigos e conformes y sembraban sus turmas e maíz, y esto responde.

|«A la segunda pregunta dijo este testigo que lo que de ella sabe es que este testigo ha oído decir a los indios propios de Paypa que el dicho Bartolomé Camacho decía y ha dicho que toda la tierra sobre que es este pleito era suya y la tenía por estancia, e que así había quitado que no cavasen en ella los indios de Paypa e no los consentía, así los indios de Paypa ni querían que el dicho Camacho solo se quedase con la dicha tierra...». (AGN. ResgBoy: 2: 939v-940r)

Testimonio de Simba, indio chontal natural de Sotaquirá «e porque dijo no ser cristiano no se le tomó ni recibió juramento». Tunja, 16 mayo de 1579.

|(941r) «...este testigo, cuando los españoles entraron en esta tierra, ya este testigo era nacido y era muchacho, que le traía su madre a cuestas, e que después de entrados los españoles en esta tierra este testigo tuvo entendimiento y vido que en la tierra sobre que es este pleito tenían algunos buhíos los indios de Soconsuca y allí se juntaban y hacían y aderezaban tiraderas para guerras con otros indios, y también allí cavaban para turmas e maíz, y asimismo cavaban los de Ocussa y Sátiba entre ellos, e todos como amigos unos a otros se ayudaban y estaban conformes y comían e bebían juntos...». (AGN. ResgBoy: 2: 941r)