|
|
|
EL CACICAZGO DE GUATAVITA
|
PABLO FERNANDO PÉREZ
El cacicazgo de Guatavita se encontraba localizado
aproximadamente en la parte central del área ocupada por los
muíscas en el siglo XVI, sirviendo de límite al territorio ocupado
por el Zaque y el Zipa; aunque hizo parte de esta última
"confederación".
La ubicación privilegiada de este cacicazgo le permitió tener
acceso directo al Valle de Tenza, donde tenía sujetos a los pueblos
de Sunuba y Tibirita entre otros. Algunos documentos existentes en
el Archivo Nacional confirman este hecho:
|"...de como el dicho Paredes me arrebato de mi
repartimiento al de Sunuba... más de doscientos yndios y me tiene
despoblado un capitán con todos sus yndios que se dice
Tuaquira"
(/1553/ ANC. C. e I. XXII F. 24r)
|
En los mismos documentos se afirma posteriormente que Tuaquira
era una población, localizada en el Valle de Gachetá, y que su
capitán que llevaba el mismo nombre de la población era sujeto de
Guatavita:
|"Tuaquira capitán de la población de Tuaquira que
esta en el Valle de Gacheta subjeto al cacique de Guatavita digo
que por mandado de ... yo a tres meses que estoy aquí detenido en
la posada del capitán Ribera ...y yo no e cometido delito por donde
pueda estar detenido...":
(/1553/ ANC. C. e I. XXII F. 238 r)
|
Ahora bien el pueblo de Tibirita era sujeto al pueblo de
Machetá, el cual a su vez era sujeto a Guatavita.
Guatavita también ejerció dominio sobre los pueblos ubicados en
el llamado "Valle de Gachetá o de Guatavita",
entre los que podemos nombrar: Gachetá, Chipazaque (hoy el
municipio de Junín), Pauso(a) (actual municipio de Gama), Ubalá,
Gachalá; además de algunas otras comunidades como: Cononesupa,
Chipaloque, Gachaca, Guachetepa, Intensipa, Teleguasaque, Tenene,
Suba (según Villamarín 1972, 11; 473, en Langebaek, 1987). Según
Langebaek (1987), Ubatoque y Fómeque también eran sujetos al
cacique de Guatavita (
|1
).
Posiblemente también eran sujetos a este cacicazgo algunos otros
pueblos situados más allá de los Farallones de Medina en el Llano
donde probablemente tenía sujetas algunas
"capitanías" Teguas. Este cacicazgo también se
extendería hasta los territorios ocupados actualmente por los
municipios de San Juanito y el Calvario pertenecientes al
departamento del Meta (Escobar; 1986).
Escobar (1986), asevera que al encontrarse en la zona del
municipio de San Juanito (Meta), material cerámico correspondiente
a los tipos Guatavita Desgrasante Gris y Desgrasante de Tiestos,
además de corresponder las formas cerámicas halladas en esta región
con las características de la alfarería Muisca; los habitantes de
esta región podrían corresponder a un grupo dependiente de alguno
de los cacicazgos muíscas más importantes (Guatavita), o ser un
grupo independiente políticamente de aquellos, pero unido
culturalmente.
Además de estos pueblos también se encontraban sujetos al
cacique de Guatavita los de Sesquilé, Suesca, Chocontá, Machetá,
Gachancipá, Tocancipá, Cueca (Cuenca) (
|2
), Teusacá, y Guasca, el cual a su vez
sujetaba al pueblo de Siecha.
Debemos tener en cuenta que los límites hasta aquí esbozados
para el territorio del cacicazgo de Guatavita (ver mapa), no son
estrictos, o más exactamente no corresponden con la noción de
límite que se tiene actualmente, sino que dependían de la situación
política entre Guatavita, el Zipa y el Zaque, en determinados
períodos y que estas divisiones territoriales tuvieron
fluctuaciones, además de que debieron haber estado determinadas en
algún momento por barreras geográficas.
La posición política de Guatavita respecto al Zipa (Zipazgo) no
ha sido esclarecida aún; parece según algunos datos de Cronistas
que antes de la expansión militar del Zipa, esta cacique era uno de
los más importantes de la región, sino el más importante:
|"El cual (Guatavita), en tiempos muy atrasados
cuando todos los caciques gozaban libremente de su señorío antes
que el Bogotá tiranicamente los sujetase era el más poderoso señor
que habla en este Reyno de los moscas... por un respeto y
reverencia que le tenían, como a mayor señor y de mayor linaje,
sangre y prendas".
(Fray Pedro Simón 1981; 111, 324).
|
Guatavita debe su mayor fama debido a que fue uno de los
principales centros religiosos en el territorio Muisca (Zipazgo),
puesto que en su territorio se hallaba el adoratorio más importante
y frecuentado del grupo Muisca:
|
|"Pero entre todas estas partes, el más
frecuentado, y famoso adoratorio fue el de la laguna que llaman de
Guatavita, que está una legua poco más, del pueblo así llamado...
".
|
En esta laguna era donde se celebraba la llamada ceremonia de el
"Dorado", la cual fue descrita por los españoles
así:
|"Dijo de cierto Rey, que sin vestido,
en balsas iba por una piscina
A hacer oblación según el vido,
Ungido todo bien de trementina,
Y encima cantidad de oro molido,
|Como rayo de sol resplandeciente
|Allí para hacer ofrecimientos
De joyas de oro y esmeraldas finas
Con otras piezas de sus ornamentos
Los soldados alegres y contentos
Entonces le pusieron El dorado"
(Juan de Castellanos, 1522-1606).
|
Como se dijo anteriormente Guatavita además de ser uno de los
principales centros religiosos en el territorio Muisca, logró tener
acceso, a gran variedad de recursos provenientes de diferentes
ecologías (Llanos, Valle de Tenza, Sabana de Bogotá, etc.). Este
control (directo e indirecto) de varios nichos ecológicos, permitió
la existencia de diversos centros especializados en la producción
de determinados productos al interior de este cacicazgo. El acceso
a una gran variedad de econichos, y por ende a los recursos que
cada uno de estos ofrece, implicaba en primera instancia la
existencia de un control de pisos térmicos asimilable, en algunos
aspectos, al patrón descrito por Murra (1975, 1981) en los Andes
Centrales, y Oberém (1981) en los Andes Septentrionales.
Entre los productos más importantes que se produjeron al inte-
rior del cacicazgo de Guatavita, podemos nombrar los
siguientes:
- Sal: A su producción se dedicaron los indígenas de Gachetá,
donde existían unas salinas a las cuales iban los indígenas de
otros repartimientos para proveerse de esté producto tan necesario.
En Sesquilé se encontraban otras salinas, pero de menor importancia
que las de Gachetá.
- Coca: Los pueblos de Sunuba (ubicado en el Valle de Tenza),
Ubatoque y Fómeque, poseían sembrados de coca, producto que fue de
gran importancia para los muíscas y motivo de un intercambio muy
activo. Según parece parte de la producción de estos pueblos fue
destinada para el intercambio; generalmente por mantas, oro, etc. -
Algodón: Este producto que fue uno de los más importantes
económicamente para el grupo Muisca, y en el que fueron tasados los
indígenas durante las visitas realizadas por los españoles; se
produjo en Sunuba, y posiblemente en algunos otros lugares del
Valle de Tenza (Mámbita), a los cuales tuvo acceso el cacicazgo de
Guatavita. En Sunuba la producción de algodón llegó a tener
relativa importancia; los indígenas de este pueblo intercambiaban
el algodón por mantas. Además del Valle de Tenza, alguna parte del
producto debió haber procedido del Llano (territorio Tegua). Para
este cacicazgo se sabe que los indígenas de Chocontá conseguían
algodón en Tenza, Machetá y territorio Tegua (Langebaek; 1987,
86).
- Oro: Este producto lo obtenían los muíscas a través de
intercambio con otras etnias; provenía principalmente del Valle del
Magdalena (Panches, Agataes). El oro fue un producto de gran
importancia para Guatavita, ya que este cacicazgo se caracterizó
por haber desarrollado una industria orfebre muy activa, llegando a
ser uno de los centros especializados en la producción de diversos
objetos de oro al interior del grupo Muisca. Según algunos
Cronistas existían indígenas orfebres pertenecientes a este
cacicazgo en muchos pueblos, dedicados a la manufactura de joyas de
uso común y para los ofrendatarios que poseían:
|"La mayor parte de los guatavitas tenían
excelencia sobre los demas indios de la provincia en fundir y
labrar oro "
(Fray Pedro Simón, 111; 1981, 425).
|
- Cerámica: Según algunos autores (Langebaek, 1983, 1987),
basados en documentos de Archivo a esta actividad estaban dedicados
algunos pueblos sujetos a Guatavita, tales como Tocancipá y
Gachancipá. También es probable que la zona de Guatavita haya sido
un importante centro productor de cerámica, con la cual abastecían
algunas áreas vecinas (departamento de Boyacá y parte de la Sabana
de Bogotá).
Estos no fueron los únicos productos que lograron obtener las
diversas comunidades pertenecientes "al cacicazgo de
Guatavita; ya que sabemos que cada una de estas obtenía otros que
eran empleados principalmente para consumo interno, y sólo pocos
excedentes eran destinados al intercambio; entre estos productos
los más importantes serían: maíz, papa (turmas), fríjol, yuca,
ahuyama, ají y algunos frutales.
Todo lo anterior indica que los primeros productos nombrados
gozaron de un mayor prestigio por cuanto no todas las comunidades
tenían acceso a ellos, y debían obtenerlos por medio de intercambio
puesto que al interior de cada "Cacicazgo o
Confederación" existieron centros especializados en la
producción de un bien determinado. Estos bienes circularon desde
esos centros productores al resto del territorio de Guatavita, y de
este a todo el territorio ocupado por los Muiscas, pero se debe
tener en cuenta que la circulación de esos productos no se pudo dar
sin la existencia de una redes comerciales que permitieran su
circulación.
Algunos documentos de Archivo referentes a esta región nos
permiten sustentar el hecho de la existencia de esos distintos
circuitos comerciales, y por ende de comerciantes especializados en
el grupo Muisca, lo cual ya ha sido planteado por nosotros en un
trabajo anterior (Pérez, 1988). Para el pueblo de Guasca, poseemos
un documento en el cual se nombra la existencia de mercaderes:
|"...y son mercaderes y tienen sus tratos y
contratos con otros indios".
(/1639/ ANC. Vis-Cund. T. VII F. 889 r).
|
Este trabajo pretende ser una primera aproximación al estudio de
los cacicazgos que hallaron los españoles en el altiplano
cundí-boyacense en el siglo XVI. Posteriores estudios sobre este
tema, probablemente nos permitirán dilucidar más claramente la
posición político-social de cada uno de estos.
|
|
Pieza No. 10.086 Pectoral
Peso: 103.60gramos
Dimensiones:
Ancho: 16.9 alto 15.2
Procedencia:
Municipio: Buenavista
Depto.: Boyacá
|
BIBLIOGRAFÍA
A.N.C. -
|Archivo Nacional de Colombia - Fondos Visitas
de Cundinamarca; Caciques e Indios.
ACOSTA ORTEGÓN, Joaquín.
|El idioma chibcha o aborigen de
Cundinamarca. Imprenta del departamento, Bogotá, 1938.
CASTELLANOS, Juan de.
|Elegías de Varones Ilustres de
Indias. Biblioteca de la Presidencia de Colombia (4 Vols.),
Bogotá, / 1601/ 1955.
ESCOBAR, Graciela.
|Reconocimiento y prospección arqueológica
en el municipio de San Juanito Meta. Tesis de grado,
departamento de antropología Universidad Nacional; Bogotá, 1986
(sin publicar).
FALCHETTI, Ana María y PLAZAS de Nieto Clemencia.
|El
territorio de los muíscas a la llegada de los españoles;
Cuadernos de Antropología, Universidad de los Andes, Bogotá,
1973.
INSTITUTO GEOGRÁFICO "AGUSTÍN CODAZZI" (IGAC).
|Diccionario geográfico de Colombia. Instituto Geográfico
Agustín Codazzi; Subdirección de investigación y divulgación
geográfica, 2 tomos, segunda edición; Bogotá, 1980.
LANGEBAEK, Carl.
|Mercados, poblamiento e integración étnica
entre los muíscas siglo XVI. En: Colección bibliográfica,
Banco de la República, Bogotá, 1987.
__________.
|Notas sobre el acceso a plantíos de coca en
territorio muisca, siglo XVI. En: Texto y contexto N° 9,
Universidad de los Andes. Bogotá, 1986.
MURRA, John V.
|Formaciones económicas y políticas del mundo
andino. Instituto de Estudios Peruanos, Lima, 1975.
__________.
|"Los límites y limitaciones del
archipiélago vertical en los Andes": En: Maguare N°
1, pp. 93-98, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 1981.
OBEREM, Udo.
|"El acceso a recursos naturales de
diferentes ecologías en la sierra ecuatoriana (siglo XVI). En:
Contribución a la ethonistoria ecuatoriana, Colección
pendoneros.
PÉREZ R. Pablo Fernando.
|Prospección arqueológica en los
municipios de Sativanorte y Sativasur (departamento de
Boyacá). Fundación de Investigaciones Arqueológicas
Nacionales; Banco de la República, Bogotá, 1988.
RODRÍGUEZ FREYLE, Juan.
|El carnero; Editorial Bedout,
Medellín / 1636/ 1980.
SÁENZ SAMPER, Juanita.
|Investigación arqueológica en el bajo
Valle de Tenza, Boyacá. Tesis de grado, Universidad de los
Andes; Bogotá, 1986 (sin publicar).
SALOMÓN, Frank.
|Los señores étnicos de Quito en la época de
los Incas. En: Colección Pendoneros N°- 10. Instituto
Otavaleño de Antropología, Otavalo (Ecuador) 1980.
SIMÓN, Fray Pedro.
|Noticias historiales de las conquistas de
tierra firme en las indias occidentales. Biblioteca Banco
Popular Nos. 103-109 (7 Vols.), Bogotá /1625/ 1981.
VELANDIA, Roberto.
|Enciclopedia histórica de
Cundinamarca; Biblioteca de autores cundinamarqueses (5
Vols.). Cooperativa Nacional de Artes Gráficas, Bogotá,
1979-1982.
|
|1
|
Si estos dos cacicazgos (Ubatoque y Fómeque) eran sujetos a
Guatavita, se localizarían probablemente por fuera de los límites
asignados al territorio de Guatavita.
|
|
|2
|
El pueblo de Cueca sería uno de los tres localizados en el
Valle de Sopó, y correspondería posiblemente a los denominados
Quecas que nombran algunos cronistas.
|
|
