La conclusión aportada por Borja está condensada en el siguiente epígrafe, extractado del confesor del emperador y presidente del Consejo de Indias fray García de Loaisa:

Los hombres de tierra firme de Indias comen carne humana, y son sodomíticos más que generación alguna. Ninguna justicia hay entre ellos; andan desnudos; no tienen amor ni vergüenza; son como asnos, abobados, alocados, insensatos; no tienen en nada matarse y matar; no guardan verdad si no es en su provecho; son inconstantes; no saben qué cosa sea consejo, son ingratísimos y amigos de novedades; préciense de borrachos [...] son bestiales en vicios; [...] son traidores, crueles y vengativos, que nunca perdonan; inimicísimos de religión, haraganes, ladrones, mentirosos, y de juicios bajos y apocados.

Es decir, las crónicas, relaciones, etc., de los siglos XVI y XVII generaron lugares comunes en torno a la narración del indio; se inventó una imagen del indígena como también del conquistador español y del sacerdote misionero.

Como se dijo al comienzo, el libro Los indios medievales de fray Pedro de Aguado es el resultado de una tesis doctoral, y como tal tiene un notorio y amplio trabajo de investigación, reflexión, análisis... Sin embargo, hay algunos aspectos que nos parece fueron tangencialmente tratados pero que quizá hubieran completado el universo presentado por Borja Gómez. En primer lugar, podía haberse extendido en la biografía de Aguado, pues el franciscano fue un eficiente cura doctrinero en algunos de los pueblos de la sabana de Bogotá y sus alrededores, especialmente en Cogua, cuyos indígenas se convirtieron rápidamente a la fe cristiana y a las costumbres de la "pulicía". Aunque el objetivo esencial de Borja es la construcción del idólatra y la escritura de la historia en una crónica del siglo XVI, también es cierto que en la obra de Aguado se hacen evidentes otros aspectos, como el marcado antagonismo que existía entre los encomenderos y los doctrineros del Nuevo Reino, la penuria de los conventos, la época en que fue escrita la Recopilación (que cuadra muy bien con la de las tesis del padre Las Casas), etc.

En segundo lugar, muy ligeramente el autor trata de los rigores de la censura oficial a la que fue sometida la Relación historial, hasta el punto de que sólo en el siglo XX, en 1906, se la publicó parcialmente, y sólo en 1956 y 1957 de manera completa, lo que nos permite pensar: ¿hasta qué punto la construcción del indígena hecha por Aguado tuvo una publicidad, se la conoció, tuvo una difusión en su época? Es evidente que la obra de Aguado comparte elementos en común con las crónicas y los cronistas de la primera mitad del siglo XVI, toda vez que el fraile franciscano participó en los hechos de conquista y la obra fue escrita en 1568, pero el manuscrito sólo fue leído por los cosmógrafos Juan López de Velasco, en 1579, y por Juan Bautista Gesio, en 1581, para que emitieran su parecer, el cual fue positivo pero, debido a distintos problemas de orden administrativo y de censura, el manuscrito nunca fue publicado. Si se lo conoció, fue por algún inquieto lector que lo pudo consultar o por los misioneros y doctrineros de la misma orden franciscana que lo debieron tener como fuente de consulta.

En tercer lugar, Borja critica a ciertos historiadores que han trabajado sobre las crónicas de Indias. No obstante, su crítica no la hace extensiva a los trabajos interpretativos que han escrito los literatos, sociólogos, antropólogos, lo que de alguna manera hace un tanto sesgado el análisis. Sin embargo, estos aspectos pueden resultar menores ante el juicioso y sesudo análisis adelantado por Jaime Humberto Borja Gómez.

JOSÉ EDUARDO RUEDA ENCISO
Profesor asistente, Escuela Superior de Administración Pública (ESAP)