¿Pesa más el peso que el nuevo peso?

El nuevo peso. Normalización de la moneda en Colombia

Juan Manuel Vargas Buendía
Editorial Edición Limitada, Bogotá, 2003, 124 págs.

El libro consta de dos grandes secciones. Una técnica, que explica básicamente los costos y beneficios de la normalización de la moneda, y una segunda, la de los anexos, que presenta la discusión política de la importancia de la propuesta y las razones aducidas por los legisladores para no aprobar el proyecto.

La sensación que me queda luego de leer el trabajo de Juan Manuel Vargas es que el libro debió ser el punto de partida en la discusión del proyecto y no el punto de llegada. Es decir, el libro, por su lenguaje y dirigido a un público más general, podría haber ayudado al debate político, de manera que su impacto hubiera sido mayor. Sin embargo, es un trabajo de reflexión sobre un resultado negativo por la no aprobación del proyecto de cambio de moneda, donde las razones de su no aprobación son relegadas al apéndice con un breve comentario personal del autor. Estas circunstancias explican la estructura del libro y, a mi juicio, este trabajo es un buen punto de partida para un trabajo más profundo de carácter histórico.

La parte técnica, consta de cuatro secciones: 1. El papel del dinero en la economía. 2. Los cambios de moneda en América Latina. 3. Normalización de la moneda. 4. Beneficios y costos de normalizar la moneda en Colombia.

Las dos primeras secciones son una gran introducción al tema de la moneda, de su importancia y funciones en una economía en general. De igual manera, hace una presentación muy breve de las experiencias en otros países de América Latina donde hubo cambios de moneda; en particular menciona los casos de Brasil y Argentina durante periodos de hiperinflación en los años ochenta.

El caso de México, donde hubo un proceso de normalización con una inflación no despreciable de 34 y con tendencia a la baja, no es documentado ni analizado profundamente. Si el proceso de México era lo más parecido al caso colombiano, uno esperaría una mayor exposición de la experiencia mexicana que hubiera servido para enriquecer la sección 4, donde se examinan los beneficios y costos de la normalización.

Las dos últimas secciones son el corazón del libro. La parte tercera presenta esencialmente los resultados de una encuesta que realizó el Banco de la República. El autor no da información sobre los detalles técnicos de la encuesta; es decir, el número de personas encuestadas, tipo de preguntas, si fue una encuesta nacional o regional, con especial énfasis en el sector empresarial, etc. Esta información permitiría vislumbrar el alcance de los resultados presentados y analizados.

La encuesta se aplicó en tres etapas con intervalos distintos de tiempo (junio, septiembre de 2000; y julio de 2001). En ella, al parecer, se utilizaron dos tipos de preguntas, unas de carácter simple (sí o no) y otras de grado, donde cualitativamente (escala de o-io) se trató de medir la percepción con respecto a los costos de la normalización.

Uno podría deducir de los resultados presentados que seis de cada diez de los encuestados están de acuerdo con la medida. De igual manera, entre los empresarios, el 60 apoyaba la medida. Como uno podría esperar, la mitad de los encuestados afirmaron que tendrían dificultades durante el periodo de transición al hacer sus transacciones, lo cual se podría remediar con la aceleración del proceso y la campaña educativa que se había presupuestado.

Un segundo resultado interesante es que de uno a diez, los encuestados estuvieron de acuerdo en percibir altos los costos de "menú", con una calificación global de aproximadamente 8⁽¹⁾.

La última sección contabiliza los beneficios y costos de la medida. Mientras que únicamente se analizan los costos en que incurriría el Banco de la República, los beneficios se estiman para la economía en su conjunto. Para estimar los costos de emisión de moneda, el autor presenta el modelo ad hoc de Arango (1999). El autor presenta en los cuadros 4-9 los resultados actuales y proyectados para el periodo 19962006. Pero el esfuerzo por detallar los costos para cada denominación es improcedente en el caso del papel moneda, pues la única diferencia en costos proyectados antes y después de la medida son los costos por el cambio de las planchas. La metodología de valor presente debería haberse utilizado en el análisis de los costos proyectados.

Los beneficios del proyecto son medidos a partir de la participación del sector servicios dentro de la producción total. Este procedimiento no es justificado y se supone que los costos de transacción son del 0,1%, 0,5% y 1%.

Por ultimo, el autor no utiliza bien la metodología de valor presente. En el cuadro 10, cuando trae a valor presente los costos y beneficios, trae el año uno a valor presente, que en sentido estricto correspondería al año cero, cuando comienza el proyecto, y que no debería ser descontado. Además, los costos sólo incluyen los del Banco de la República sin tratar de estimar de alguna manera los costos económicos para las empresas. Así los resultados en esa tabla son incorrectos.

Un comentario final sobre los problemas de edición. Los anexos pudieron haberse incluido, con un análisis más profundo, en el cuerpo central del libro o a lo largo de algunas secciones (el capítulo cuatro, sobre costos y beneficios), que permitiera entender o contextualizar la decisión de la no aprobación del proyecto. Un pequeño esfuerzo de edición hubiera ubicado los resultados de la tabla 11 en el capítulo tres, donde éstos se tratan ampliamente.

GUSTAVO JUNCA
Profesor asistente
Universidad Nacional de Colombia