Acercamiento al campo

|Tipologías polares, sociedad tradicional y campesinado (Tonnies, Durkheim, Sorokin, Parsons y Redfield)
|Jaime Eduardo Jaramillo J.
Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,
1987.
 

Desde siglos atrás el pensamiento occidental ha sentido la fascinación por pensar el mundo en términos de pares conceptuales opuestos entre sí y, a veces, antagónicos y excluyentes, De ello no ha escapado, por supuesto, el pensamiento científico en sus distintas manifestaciones, tal como nos lo muestra en su obra el profesor de la Universidad Nacional Jaime Eduardo Jaramillo, esta vez para el caso de la sociología y, más concretamente, para uno de sus ámbitos específicos: la sociología rural. El estructuralismo levistraussiano ha llevado esta tendencia a su máximo grado, atribuyendo esta manera de ver el mundo a la humanidad en su conjunto.

Este análisis es un subproducto teórico de la investigación que el autor realiza, con un equipo más amplio, en la localidad de Villeta, en el departamento de Cundinamarca, la cual los enfrentó a la tarea de dar cuenta de la dinámica de una población campesina desde un criterio específicamente sociológico, sin que ello implique la supresión de otras dimensiones del problema: económica, histórica, antropológica, etc., sino, al contrario, mostrando la urgencia de un trabajo interdisciplinario para captar ese "objeto multiforme" que constituye el campesinado.

Las novísimas teorías sobre el campesinado que proliferan en la actualidad nos llenaron a suficiencia las necesidades planteadas, lo que motivó al profesor Jaramillo a "remontarse a las fuentes" sociológicas sobre esa
temática, situadas cronológicamente entre finales del siglo XIX y los primeros decenios del XX, y que se constituyen en focos de irradiación sobre los planteamientos más actuales.

El texto nos conduce, entonces, por las polaridades más diversas, desde aquella de Maine que opone el estatus al contrato, pasando por la de sociedad militar-sociedad industrial de Spencer, para presentar la clásica polaridad de Tonnies que enfrenta comunidad y sociedad y que funda, para muchos, la distinción entre el objeto de estudio de la antropología y el de la sociología, no sin dejar de señalar las influencias de Marx en los planteamientos del sociólogo alemán.

Semejante importancia se da a la dicotomía durkheimniana entre sociedades segmentarias, basadas en la solidaridad mecánica, y sociedades modernas, cuyo fundamento se encuentra en la llamada solidaridad orgánica.

Ya en el presente siglo, otros autores han ideado tipologías binarias de largo alcance para caracterizar la diversidad social. Sorokin, el ruso-estadounidense, con su sociedad rural-sociedad urbana, Parsons y sus variables normativas y el socioantropólogo Robert Redfield con su continuo entre sociedad |folck: y sociedad urbana, completan el panorama presentado por el profesor Jaramillo.

Sin embargo, no se trata de una mera exposición de los planteamientos de estos autores y sus teorías. Lo fundamental es tratar de situar el lugar y el estatus teórico del campesinado dentro del contexto de estas tipologías polares, todas ellas con pretensiones de universalidad y con categorías que constituyen, de una u otra forma, tipos ideales que no representan ninguna historicidad específica; es decir, de derivar de estas grandes sistematizaciones sociológicas un marco de referencia para el desarrollo de una sociología rural.

Esto es posible, nos dice el autor, a condición de situar cada teoría en el contexto de su época y de su lugar de origen, para tratar de develar sus aspectos sociocéntricos y lo que hay en ellas de valorativo, de ideológico; incluso, de cuestión amiento de la sociedad de origen de cada sociólogo examinado. Así, el examen del peso
del romanticismo alemán en los puntos de vista de Tonnies resulta de importancia para identificar y entender los ecos nostálgicos de su caracterización de las sociedades campesinas.

Igualmente, la connotación evolucionista presente en todas estas polaridades ayuda a entender por qué todas ellas toman como marco de referencia de su sociocentrismo a la sociedad del autor, mirando el otro extremo de la dicotomía como un reflejo negativo de ella que ocupa el pie de la escala, definiéndolo incluso por simple oposición. Esto es de sumo interés, por ejemplo, en las implicaciones de la teoría parsoniana y de sus derivaciones en sociólogos como Rogers y otros, quienes postularon para la América Latina y otros países del tercer mundo un proceso de cambio social y cultural que tiene como meta del deber ser a la sociedad estadounidense, la cual colocan en la cúspide de la dicotomía entre países subdesarrollados y países desarrollados.