1. En "Las reformas borbónicas y la reacción hispanoamericana 1765-1810", con su conocida habilidad de síntesis y balance para la difícil tarea de hacer historia global latinoamericana, el profesor Lynch expone los rasgos más sobresalientes de lo que él mismo llamara la "segunda conquista" y la "respuesta americana". Aunque las reformas borbónicas persiguen revitalizar un sector tradicional de la economía del mundo hispano, ellas rompen el equilibrio de poder entre los diversos grupos sociales coloniales. La expulsión de los jesuitas es el primer signo de un regalismo renovado y agresivo. La reforma administrativa golpea a los corregidores y comerciantes criollos, a aquellos que participan de las audiencias y algunos cabildos; la reforma religiosa al clero, sobre todo al bajo; y la militar crea primero expectativas de ascenso a los milicianos pardos y morenos libres con el fuero y luego, dudando de su eficacia y lealtad, lo restringe. La nueva política fiscalista fue resentida por todos y llegó a su extremo con la "consolidación de vales reales" y las donaciones voluntarias y forzosas. El "comercio libre y protegido", decretado paulatinamente entre 1765 y 1776, fue un estímulo para algunos sectores de la producción colonial y el comercio mismo pero no tocó legalmente el monopolio. La prohibición de establecer manufacturas en las colonias nunca fue levantada completamente. El profesor Lynch es enfático en afirmar, separándose de la tendencia historiográfica reciente, que las diferencias entre españoles y criollos fueron exaltadas por las políticas borbónicas. Los desórdenes y rebeliones de fines del siglo XVIII fueron aparentemente reacciones contra las innovaciones fiscales pero revelaban tensiones sociales y raciales de profundas raíces.

Conocedor de la ya extensa bibliografía sobre el tema del cual fuera pionero, el profesor Lynch la comenta brevemente en el ensayo bibliográfico que ofrece en este mismo texto. Se destaca la ausencia de un trabajo comprensivo sobre el tema para el virreinato de Nueva Granada: la tesis doctoral de A. McFarlane sigue inédita; contamos con trabajos regionales (A. Twnam, Sharp) para Antioquia y Chocó y los artículos del mismo McFarlane y J. Phelan sobre el Consulado y el comercio, y sobre los criollos en la Audiencia, respectivamente. No obstante la visión de la historiografía decimonónica, revisada mas no desautorizada por la obra de Indalecio Liévano, continúa siendo la dominante.

No todas las respuestas se agotan en el carácter de virreinato de segundo orden de Nueva Granada. Mirando diferencias, sería posible preguntarnos si acaso más que "respuesta americana" no se estaba en alguna medida gestando una "propuesta criolla".

2. En su segundo ensayo "El pensamiento político de la Ilustración y su influencia en la Independencia Hispanoamericana", el profesor Lynch, después de aquilatar el papel de las revoluciones norteamericana y francesa y la influencia inglesa como indirectas y no determinantes, afirma que la Ilustración fue reducida en la España imperial a un programa modernizador. La elite intelectual criolla imbuida de ideas revolucionarias era una muy pequeña minoría. La revolución hispanoamericana fue única, motivada fundamentalmente por las condiciones propias y alentada por disímiles ejemplos del mundo occidental.

El pensamiento ilustrado europeo desconocía la acepción de libertad como independencia del dominio imperial y la igualdad como igualdad entre los pueblos. Ese fue el aporte de los dirigentes independentistas de Anglo e Hispanoamérica, concluye el profesor Lynch.

El argumento del autor para desmontar las tesis que explican la ideologia política de la Independencia por las influencias tanto de la Ilustración europea como del "constitucionalismo" español y las doctrinas populistas de Francisco Suárez, pone énfasis más bien en las condiciones prevalentes en Hispanoamérica y los intereses americanos.

3. y 4. En este decenio, el profesor Lynch, dando un corto giro a su trabajo e internándose resueltamente en la primera mitad del siglo XIX, trata el fenómeno del caudillismo. Los dos ensayos publicados aquí están ligados a su trabajo sobre Rosas y a sus ensayos sobre Bolívar.

El planteamiento de "Los caudillos de la Independencia (como) enemigos y agentes del Estado-Nación" está lleno de asertos y aciertos. Clara y repetidamente se afirma que los caudillos usaron y movilizaron fuerzas populares mas no con objetivos populares: "las masas fueron organizadas, reclutadas, manipuladas, pero no fueron politizadas ni incluidas en la nación" (pág. 78).

La rígida estructura de la estancia y la hacienda fue trasladada a la milicia, y las lealtades originales patrón-cliente fueron usadas en la "política", esto es, en la paz y en la guerra.

Surgidos en las guerras de Independencia, con relativo control de las haciendas, los caudillos y sus bandas llenan el "vacío de poder" dejado por la desaparición del estado colonial. Pero los caudillos, aunque "formaban parte esencial del esfuerzo bélico, contribuían poco al estado en guerra". Los caudillos no tenían un concepto nacional de la guerra, menos aún internacional. Aunque Bolívar, por ejemplo, logró organizar algunos caudillos para la guerra, los más de ellos serán elementos disgregados en la paz. No obstante, otros se convirtieron en agentes conservadores y defensores del orden.

Es éste el caso de Juan Manuel de Rosas y de José Antonio Páez, una vez coronadas las guerras de Independencia. El profesor Lynch caracteriza sus actitudes en el último ensayo de este libro: "El gendarme necesario: el caudillo como agente del orden social 1820-1850". Estos caudillos no se agotan en una imagen de guerrero; actúan como benefactores, distribuidores de bienes a sus parentelas, a sus clientelas y también sirven a las elites posindependentistas. Canalizan el descontento popular y. evitan su desborde contra las oligarquías centrales en un período de "descomposición del control social".

Contra los esfuerzos de caudillos que, como Piar en Venezuela y Martín Güemes en Argentina, intentaron politizar a las masas o explotar a las fuerzas populares contra los estratos altos, las elites definieron la nación política lo más estrechamente posible, y otros caudillos, como Páez y Rosas, se coligaron con ellas y las defendieron, integrando en su servicio a las clases posiblemente peligrosas. Páez fue el gendarme del gobierno de José María Vargas contra la revolución de los Monagas. Rosas, una vez en el poder, sostuvo su dictadura con el ejército regular, la policía, los paramilitares y la burocracia, dejando aparentemente de lado las fuerzas populares populares.

Así, mirando a Hispanoamérica desde la Argentina o desde Venezuela, los caudillos parecen llenar la primera mitad del siglo XIX y calificar su cultura política. Sin embargo, las semejanzas entre estas dos unidades administrativas, tanto como sus diferencias con las demás, deberían hacerse resaltar.

Aunque lo contrario resulta tentador y los ensayos del profesor Lynch no lo descartan, el fenómeno caudillista no parece calificar en forma tan determinante la vida política de las otras unidades nacionales. La tipologia tendría que ser ensanchada y matizada a tal punto que perdería su virtualidad.

Además de todos los méritos señalados, los ensayos del profesor Lynch alientan el trabajo en historia comparativa que los especialistas latinoamericanos, con pocas excepciones, hemos relegado a los historiadores extranjeros. Su tipología (usada con la cautela debida a todo modelo explicativo) ilumina casos, actitudes y procesos de este período en que buena parte de la historia del mundo occidental estuvo marcada por el afán de gloria militar y heroísmo.