Hechos y crítica política
Mario Latorre
Universidad Nacional de Colombia, 1986,
199 págs.

Dos de los textos reunidos en este libro pueden considerarse ensayos por su relativa extensión y por la profundidad de la exposición de las cuestiones tratadas. "El origen del plebiscito y algunos aspectos de la reforma de 1968" es, formalmente, un salvamento de voto producido, junto con otro magistrado, por Latorre, en una actuación del Consejo de Estado, ante una consulta presentada por la "honorable cámara de representantes", en 1972. El documento está lejos de ser árido, y trasciende las circunstancias concretas de su origen; es una interpretación de la constitución, derivada de una filosofía democrática viva y consecuente. Se decide en el documento la constitucionalidad de los nombramientos de afiliados a partidos distintos del conservador y el liberal en ministerios, gobernaciones, dignidades de las cámaras legislativas, y en cargos de la administración de justicia. Cuestión candente que se suscita en el momento en que el cogobierno exclusivo liberal-conservador es mandato constitucional. Fuera de su creatividad jurídica, este salvamento devoto constituye una defensa vigorosa de los derechos de las minorías en una democracia, al fundamentar la consecuencia de esos nombramientos con los principios constitucionales. El análisis semántico de las fórmulas de la Carta relativas a la paridad
(art. 120) es brillante, y se concluye que "el significado estricto del término utilizado, paridad, que en relación a la política y a este caso, no implica exclusión de los demás sino igualdad de los dos partidos, el liberal y el conservador".

El otro texto con calidad de ensayo se intitula "Memorial en favor de un conservatismo político". Su actualidad también es clara, por tratarse de una argumentación contra las reformas que buscan introducir en la constitución la elección popular de alcaldes y gobernadores, el referéndum, la iniciativa popular y la revocación. Para Latorre son inspiración de "unos cuantos intelectuales tronados". El referéndum somete la aprobación de las leyes a decisión popular por votación, o sea a otra instancia fuera de su curso en las dos cámaras legislativas, la iniciativa popular otorga a los ciudadanos el derecho a proponer reformas y leyes, y la revocación es una modalidad que permitirla que los miembros del Congreso pudieran ser puestos en interdicto y llamados a nuevas elecciones por sus electores en el caso de descuidar los intereses de éstos. Ante estas propuestas que procuran una mayor participación del pueblo, la posición de Latorre es claramente fundamentalista. Se basa en la absolutez del principio de soberanía nacional, donde "la Nación", por representatividad, es la titular de todo el poder. Las reformas mencionadas implicarían un ejercicio directo del poder, por el pueblo, y no por representatividad, y desde el principio de soberanía nacional serían anarquizantes. Dice Latorre: "Agregar a la atribución de designar el presidente y la elección de Congreso que ya tiene, la facultad de decidir sobre la constitución y las leyes, concentrando todo en unas solas manos, así sean las múltiples del pueblo, de los electores, es tiranía".
Los otros textos son propiamente artículos de corte periodístico; su reunión es un análisis a fondo del funcionamiento del sistema demoliberal en Colombia empleando un modelo teórico proveniente de la ciencia política, donde se aíslan elementos como las elecciones presidenciales, las elecciones corporativas, participación o abstención relativas, tipos de campañas, partidos, oscilaciones del voto, componentes de coalición a las bases partidarias, y el comportamiento histórico comparativo de estos elementos. Se introduce en el esquema, también, el factor sui génesis que tiene el sistema colombiano y que lo hace una desviación flagrante del modelo: el pacto de congelamiento de la competencia por el poder, por dos decenios, convenido entre las formaciones partidarias históricas. Este rasgo atípico origina uno de los motivos recurrentes en estos escritos de Latorre: un señalamiento constante y pedagógico de las desviaciones de nuestro sistema del modelo teórico; por ejemplo, el receso de la competencia partidaria por el poder. En "¿Colombia, una sociedad bloqueada?" es, quizá, donde es más clara esta crítica al sistema practicado. Después de observar que en Colombia ni la obtención de la mayoría en las cámaras, ni la obtención de la presidencia, significaban, bajo la vigencia de los mecanismos del pacto mencionado, la obtención del poder político, afirma Latorre: "En esas condiciones no puede hablarse correctamente de competencia política. Piénsese por un momento en lo que son unas elecciones: los recursos de todo género, la cantidad de esfuerzos, la movilización de gentes que requieren. ¿Puede lograrse todo eso para conseguir como resultado uno o dos ministerios más, unas gobernaciones y unas cuantas alcaldías más para los triunfadores? Se mantienen las formas, el ritual y el aparato externo, pero no la esencia, el sustento de la política". Y más adelante: "[...] la sociedad se ha quedado por fuera del sistema político que, aislado, rechina moviéndose en sus engranajes. Los partidos pierden una de sus funciones esenciales: dejan de encauzar la opinión, de representar y congregar esperanzas y aspiraciones dispersas [...] pasa en ellos a predominar la mecánica, las combinaciones, a ser presa de sus facciones [...]
En "Antes de las elecciones del 4 de junio de 1978" y "1982 y el panorama político", Latorre introduce en el análisis la contrastación empírica del modelo teórico, al seleccionar hechos observables en las cifras de votación de los veinte años del Frente Nacional. Partiendo de una votación alta en el plebiscito de 1957, que sancionó el pacto transitorio entre las agrupaciones políticas, la democracia colombiana sufre una deserción escandalosa del electorado, con excepciones en 1970 y 1974 (elecciones presidenciales) en que Rojas Pinilla y López Michelsen representaban opciones de recambio. Este esquema le permite predecir la apática votación que decide en 1978 la presidencia para el postulante del partido liberal, Julio César Turbay, y detectar una crisis de la coalición de base del partido liberal en 1982.
Para observar más cercanamente el método, veamos cómo analiza las cifras electorales en este último caso. El hecho que ha de observarse es la dispersión de la coalición en la base del partido liberal, de acuerdo con la descripción de este elemento del sistema: "Un partido en una democracia es una agrupación de sectores sociales y económicos, de intereses y aspiraciones, de regiones". La coalición del partido liberal se esquematiza compuesta de sectores populares; de una región muy influenciada o controlada, la costa caribe; de composición más urbana que rural; mayoritaria en las cuatro ciudades más grandes del país.
En el desglose de las cifras electorales se desdibuja este perfil. Para efectos del control de la región costeña, el dato elocuente es el incremento del voto conservador en la región del río Magdalena. En 1974 el candidato conservador obtiene el 33,7% de los votos en esa región, "una región liberal, más, acentuada y radicalmente de izquierda, de sindicatos y de rudas huelgas"; para Betancur, en 1982, se abre generosamente hasta un 47%.
Las grandes ciudades que acusan una definición liberal estable, remontándose a las elecciones de 1946, que son ganadas claramente en 1974 por López Michelsen, se comportan en 1982 así: el triunfo de Betancur es absoluto en Medellín, Tunja, Manizales, Popayán y Pasto, y relativo en Bogotá, Barranquilla, Cartagena, Florencia, Santa Marta, Villavicencio, Cúcuta, Armenia y Cali. El dato de las cuatro ciudades más grandes, Bogotá, Barranquilla, Medellín y Cali, que se vierten a Betancur, en esta ocasión, es rotundo; estas ciudades habían sido liberales desde 1958, y elección tras elección, hasta 1978, se habían inclinado a favor de este partido.
Respecto al supuesto de la composición marcadamente urbana de la coalición, 1982 presenta un ingrediente considerable de votación liberal oficialista en pequeñas poblaciones y aldeas (47,6%). Los sectores populares ya no se pueden atribuir sin más al liberalismo. Del voto de los estratos bajos de la población de la capital del país, que ingresa en la votación conservadora total en esa ciudad como un tercio del todo, un 3 1,3% adhiere a Betancur en contraste con un 26,1% originado para el liberalismo.

De esta manera, la coalición descrita arriba aparece, en la elección de hace cuatro años, en un lastimoso estado de postración, porque "estas agrupaciones se forman por grandes hechos sociales, sobreviven a las causas que las generaron y se desintegran mas tarde". Esa es una ley del modelo, y como causa de la desintegración un anquilosamiento del partido, "incapacidad [...] para adaptarse a ese nuevo medio; al liberalismo con su organización anacrónica —no ha sabido renovarla— los electores se le escapan para pasar a ser terreno de nadie que ocupa quien sepa conmoverlos". Relacionado con ese factor de que una organización política no se halle a la altura respecto a su base y de que sea incapaz de renovarse, agrega Latorre: "[...] fijémonos en la edad, es fácil, y esto indica, entre muchas cosas, si se verifica la renovación de un organismo, su vitalidad, su capacidad de reclutamiento"; esto con relación a la edad de los miembros de la dirección liberal en ese momento, que permite aplicar el término de gerontocracia.
Los artículos y ensayos de Latorre son de gran interés y apasionante lectura, intelectualmente estimulantes, aun para quienes no compartan su método y teoría, ni su fe en el sistema. El autor es dueño de un estilo llano y confortable; no es un español cervantino, pero su sencillez y humor y tono familiar intencionados y la sumariedad de la expresión de rápidas elipsis, dan un carácter humano y amable a un tema que arriesga a la pedantería y la aridez. Latorre es un caso de esos en que, según el viejo aforismo, el estilo es el hombre.