DEDICADO A  LOS PERIODISTAS DE LAS REPÚBLICAS COLOMBIANAS,

EN TESTIMONIO DE CONFRATERNIDAD CORDIAL.

París, Octubre 3l De 1861.

                            EL AUTOR.

AL LECTOR.

El rápido Ensayo que se va á leer no es más que un bosquejo del plan metódico que, en nuestra opinión, conviene seguir cuando se quieren estudiar con atención y provecho los fenómenos de la vida social y política de los pueblos colombianos ó «hispano-americanos.» Es con este carácter que, sin la pretensión de tratar á fondo las complicadas cuestiones que tan vasta materia comporta, nos permitimos presentar al lector, reunidas en un pequeño libro, las reflexiones que hemos publicado, en forma de artículos, en un notable periódico de Londres, el Español de ambos mundos.

Hemos creído que debíamos mantener en este Ensayo todo lo que indica su espontaneidad, modificando apenas las locuciones de periódico, y conservando lo demás tal como salió de nuestra pluma, obligada por las necesidades del periodismo á improvisar frecuentemente, y aun á someter muchas veces el vuelo del pensamiento á las restricciones de cierta medida. Si el plan y las tendencias de este Ensayo merecieren la aprobación del lector, es probable que algún día nos creamos estimulados á emprender un trabajo de considerables proporciones sobre la historia crítica general de la colonización y de las revoluciones de la América española, si es que no sentimos nuestras fuerzas  demasiado inferiores á la magnitud de la obra.

Para completar, en lo posible, nuestro Ensayo, hemos creído conveniente añadir al estudio principal la traducción de otro que en 1860 presentamos á la Sociedad de Etnografía de París y que ha sido publicado, en francés, en la revista mensual que le sirve de órgano á esa ilustrada corporación. Refiriéndose ese trabajo particularmente á la Confederación granadina, es en cierto modo el corolario de las reflexiones generales relativas á los pueblos de «Colombia.»

Esta última palabra exige una explicación de nuestra parte. Hemos creído tener plena razón para iniciar en la prensa una innovación en la terminología histórico-geográfica del Nuevo Mundo. Hasta ahora la parte continental de “América”, al sur del istmo de Panamá ha sido llamada América del sur ó meridional, y el conjunto de las antiguas colonia continentales de España, América española. Esto implicaba la clasificación del mundo americano en varias Américas y podía evitar toda confusión, aunque las denominaciones eran infundadas en parte. Pero los ciudadanos de la Confederación del Norte llamada «Estados Unidos,» se han arrogado para sí solos, y con razón, el nombre de Americanos, como expresión de su nacionalidad política, — así como designan con el nombre general de América la Confederación fundada por Washington. La Europa ha aceptado tan decididamente esas denominaciones, que estas no solo son habituales para los escritores europeos, sino también en el lenguaje  común. Posteriormente, con motivo de la guerra civil de los «Estados Unidos,» la opinión ha establecido la distinción de América del Sur y del  Note entre las dos Confederaciones beligerantes; y de este modo, ó el lenguaje producirá gran confusión, ó los antiguos sur-americanos (de origen español en gran parte) tendremos que perder nuestro nombre.

Creemos que los ciudadanos de los Estados Unidos acaso por un sentimiento de orgullo, han comprendido mejor la justicia de la historia que los que le dan á todo el Nuevo Mundo el nombre general de «América. » Esta denominación ha defraudado la gloria de Cristóval Colomb, y atribuídole al descubridor secundario, Amerigo Vespucci, lo que no le pertenece. — La justicia exige que el mundo moderno restablezca la clasificación histórica; tanto más cuanto que así desaparecerá toda confusión en las denominaciones. Por tanto, nos permitimos proponer (y damos el ejemplo en este escrito) que en lo sucesivo se adopte la siguiente clasificación :

COLOMBIA, — la parte del Nuevo Mundo que se entiende desde el cabo de Hornos hasta la frontera septentrional de Méjico;

AMÉRICA, — lo demás del continente. De esta manera, Colombia admitirá dos clasificaciones: una geográfica, que comprenderá á Colombia meridional (del cabo de Hornos al golfo de Darien y las bocas del Orinoco); Colombia central (los istmos de Panamá y « Centro—América » ); Colombia septentrional (Méjico), y Colombia insular (los archipiélagos de las Antillas ó del mar Caribe); y otra clasificación etnográfica, que comprenderá las diversas « Colombias, » — española, portuguesa, francesa, británica, holandesa, etc.

En cuanto á la América, ella se prestará fácilmente á las mismas clasificaciones, y no habrá injusticia ni confusión en los términos.

Como en el curso de este Ensayo aludimos frecuentemente á la antigua república de Colombia, que se disolvió en 1830, y á los colombianos, como ciudadanos de ella, escribimos, los dos nombres en letra cursiva para evitar toda confusión.

París, octubre 31 de 1861.

J.M.S.

INTRODUCCION

Nociones  erróneas en Europa respecto de Colombia. — Por qué se ha descuidado el estudio de la condición social de las repúblicas colombianas. — Inconsecuencia en las apreciaciones hechas. —Objeto de este Ensayo.

Las repúblicas colombianas son un verdadero misterio para el mundo europeo, sobre todo bajo el punto de vista político-social. Acaso son algo peor que un misterio, un monstruo de quince cabezas disformes y discordantes, sentado sobre los Andes, en medio de dos océanos y ocupando un vasto continente! A Europa no llega jamás el eco de las nobles palabras que se pronuncian, la imagen de las bellas figuras que se levantan, ni la revelación clara de los hechos buenos y fecundos que se producen en Colombia! No: lo que llega es el eco estruendoso y confuso de nuestras tempestades políticas, la fotografía de nuestros dictadores de cuartel ó de sacristía, las proclamas sanguinarias ó ridículas de nuestros caudillos de insurrecciones ó reacciones, igualmente desleales! Y como Europa no nos conoce sino en virtud de esos datos, ella ha llegado á concebir una opinión respecto del mundo colombiano que, sin exageración, se puede traducir con esta frase: « Colombia es el escándalo permanente de la civilización, organizado en quince repúblicas más ó menos desorganizadas. »

¡Extrañas aberraciones en que suelen incurrir las sociedades civilizadas, en su manera de estudiar, apreciar y juzgar á los pueblos que les son inferiores! Europa ha tenido gran cuidado de enviar al Nuevo Mundo muchos hombres de alta capacidad, encargados de estudiar la naturaleza física de nuestro continente.—Humboldt y Bonpland (sin contar los sabios y viajeros del siglo XVIII ), Boussingault y Roulin, D’Orbigny y cien más, han hecho en ese vasto campo estudios y revelaciones de la más alta importancia. El mundo europeo conoce poco más ó menos las cordilleras colosales, los formidables ríos, las pampas y los páramos, los nevados y volcanes, los golfos y puertos, la flora y la fauna, la geología y la meteorología del continente colombiano .Si en sus pormenores curiosos la naturaleza americana ha sido apenas superficialmente explorada, al menos su conjunto ó sus formas generales y características no son ya un misterio para las gentes ilustradas de Europa.

Poco más ó menos sucede otro tanto en lo económico. Los comerciantes de Londres y Liverpool, de Hamburgo y Amsterdam, del Havre y Marsella, de Génova y Trieste, de Barcelona y Cádiz, saben que pueden obtener plata y cochinilla en Méjico, añil y café en Centro—América, oro, tabaco y maderas de tinte en Nueva Granada, café y cacao en Venezuela, sombreros de paja y cacao en Guayaquil, guano y plata en el Perú, cobre en Chile, quina y plata en Bolivia, cueros en Buenos-Aires, café en Montevideo, etc. Y esos mismos comerciantes de Europa saben también á cuáles de nuestros mercados pueden enviar sus telas de algodón y lana, de lino y seda, sus vinos y otros líquidos, sus metales y artículos de quincallería y mil otros productos de las manufacturas europeas.

¿Qué más? ¿ Sabe Europa alguna otra cosa del continente ó el mundo de Colomb? No: ¿para qué? ¿ Le importa saber algo más? Parece que no, si juzgamos por los hechos. Las sociedades europeas saben que tenemos volcanes, terremotos, indios salvajes, caimanes, ríos inmensos, estupendas montañas, mosquitos, calor y fiebres en las costas y los valles húmedos, boas y mil clases de serpientes, negros y mestizos, y una insurrección ó reacción á mañana y tarde. Saben también que producimos oro y plata, quinas y tabaco, y mil otros artículos de comercio. Eso es todo. Pero ¿conocen acaso nuestra historia colonial, la índole de nuestras revoluciones, los tipos de nuestras razas y castas, la estructura de nuestras instituciones, el genio de nuestras costumbres, las influencias que nos rodean, las condiciones del trato internacional que se nos da, las tendencias que nos animan, y el carácter de nuestra literatura, nuestro periodismo y nuestras relaciones íntimas? No, nada de eso. El mundo europeo ha puesto más interés en estudiar nuestros volcanes que nuestras sociedades; conoce mejor nuestros insectos que nuestra literatura, más los caimanes de nuestros ríos que los actos de nuestros hombres de Estado; y tiene mucho mayor erudición respecto del corte de las quinas y el modo de salar los cueros de Buenos-Aires, que respecto de la vitalidad de nuestra democracia infantil!

El contraste es bien triste y humillante, y por cierto que lo es más para las sociedades europeas que para las hispano-colombianas. Podríamos citar cien nombres de naturalistas que han ido á explorar y estudiar á fondo, en el presente siglo, la naturaleza hispano-colombiana. No tenemos noticia de uno solo (después del admirable Humboldt, hombre de genio universal) que haya ido á estudiar detenidamente la sociedad. Mollien (que no hizo en Colombia estudios, sino colecciones de consejas ridículas) no escribió sino puerilidades y absurdos. La mayor parte de los viajeros, ó visitando apenas las costas, ó deteniéndose durante pocos días en algunas ciudades, ó tratando solo con las clases inferiores de la sociedad, no han venido á propagar en Europa sino errores, nociones truncas y exageradas, ó extravagancias de que se ríen los lectores en Colombia. El hecho es que en Europa se ignoran profundamente las condiciones sociales, políticas é históricas de los pueblos hispano-colombianos.

Pero ¿quién tiene la culpa de que subsista en Europa esa ignorancia? ¿Los europeos? ¿los hispano—colombianos? Unos y otros, aunque en grado desigual. Por una parte, en cuanto a los europeos, el espíritu mercantil, el materialismo de los gobiernos, ha buscado únicamente en Colombia mercados para las fábricas europeas, oro y plata para los bancos y las tesorerías, y puertos de estación naval como bases de dominación de los mares, de intrigas y rivalidades políticas y de engrandecimiento particular. Para eso no se ha creído necesario estudiar la índole de nuestras sociedades, tratadas como berberiscas. El cálculo ha sido muy erróneo, porque se olvidaba la base fundamental de todo comercio y de toda preponderancia internacional: el pueblo. Pero erróneo y todo, ese cálculo es el que ha guiado á la política europea en Colombia.

Por otra parte, y esto es más importante todavía, los europeos se han equivocado deplorablemente en sus previsiones y apreciaciones del primer cuarto de este siglo respecto de la revolución colombiana de 1810. O la han temido ó la han despreciado sin fundamento. Unos, desconociendo las leyes que presiden á la aclimatación de los gobiernos y las instituciones, han creído que la democracia colombiana, al consolidarse y perfeccionarse desarrollando grandes progresos, podía tarde ó temprano hacer irrupción en Europa y destruir, ó por lo menos socavar profundamente los tronos y las aristocracias e instituciones europeas. De ahí la guerra tenaz de antipatías, desdenes y ultrajes que algunos gobiernos le han declarado desde 1810 á la democracia colombiana; — como si no hubiese entre las condiciones sociales de los dos mundos   una distancia mayor aún que la que establece el océano entre la naturaleza de los dos continentes!

Otros no le han tenido miedo á la democracia Hispano­Colombia, sino que (y estos forman la mayoría) la han desconocido de tal modo, que la han desdeñado creer en su vitalidad, irrevocable, lógica y fatal como una necesidad para el equilibrio de la civilización y del mundo y económico; democracia fecunda, dígase aquí lo que se quiera, que no podrá desaparecer sino con la ruina total de las sociedades colombianas. Los que han desdeñado nuestra democracia han sido cortos de vista, pero lógicos. Al ver que la revolución de 1810 fué un movimiento súbito, inexplicable y sin causas, en apariencia, y al considerar la esterilidad de las revoluciones democráticas en Europa (esterilidad falsa que estamos muy lejos de reconocer), han creído que en Colombia todo era transitorio y subalterno, que allí solo se trataba de un cambio de decoraciones: presidentes en lugar de virreyes, congresos en vez de audiencias, la dictadura de muchos en reemplazo de la dictadura única del monarca de España. Han creído que en esa nueva situación no asomaba una idea sino apenas un hecho; que la revolución no era profundamente social, sino meramente política; que la civilización no tenia interés en respetar esa situación y apoyarla, ó por lo menos dejarla desarrollarse libremente, y aceptarla como el punto de partida de una grande y saludable transformación; en fin, que esa revolución republicana podía con el tiempo producir ó la monarquía constitucional entre nosotros, que fortificase las tradiciones europeas, ó una disociación que, haciendo necesaria la intervención de Europa, se prestase á la explotación y la partija, en beneficio de los fuertes que tanto le habían codiciado á España su dominación en el nuevo Mundo.

Ese error capital en la manera de apreciar la transformación de Colombia, ha hecho á los europeos hostiles respecto de nuestras sociedades. Y su hostilidad no ha consistido solo en suscitarnos conflictos y embarazos é infligimos humillaciones numerosas por cuestiones ridículas. Han hecho algo peor que eso: nos han desdeñado, prescindiendo del deber de estudiarnos, despreciando nuestros propios esfuerzos por hacernos conocer, y perdiendo un tiempo precioso para la civilización.

Por lo demás una causa poderosa concurría á mantener esas preocupaciones en Europa: la situación de España. Si el noble país de nuestros progenitores hubiera conquistado su libertad como nosotros, desde 1812 por ejemplo, se habría elevado en breve al rango de gran potencia europea, y la práctica de las instituciones libres le habría inspirado un sentimiento de inteligente benevovencia, aceptando desde temprano nuestra emancipación como un hecho irrevocable y fecundo, del cual se podía sacar un partido inmenso. Entonces habría surgido, por la fuerza de las cosas, una gran Confederación social de España y sus antiguas colonias, fundada en los principios de la libertad, la independencia, la comunidad de régimen constitucional, literatura, historia, religión, lengua, raza, etc., y en la mutualidad de concesiones y ventajas. España habría tenido una preponderancia enorme y fecunda, por su apoyo sobre todo un continente; y nosotros, sostenidos por el prestigio español, habríamos consolidado en breve una democracia pacífica, hospitalaria, noble y esencialmente progresista, contando con el respeto del mundo europeo.

Pero las cosas no sucedieron así. España, después de salvar su independencia y el trono de Fernando IV, haciendo heróicos esfuerzos, recibió en recompensa la cadena. Muy luego una expedición inicua, enviada por el mismo país que había causado las desgracias de España, fue á restablecer el despotismo, por un momento derrotado; su tercera caída fue la señal de una guerra civil de diez años, devastadora y sangrienta; y después de consolidado el régimen constitucional, España no ha podido ocuparse sino en reparar sus desastres y resistirá las reacciones de los absolutistas. Así, si hasta 1833 su gobierno, por su naturaleza, no tuvo voluntad para hacer la paz con las repúblicas hispano-colombianas, entrar en alianza con ellas y levantar al primer rango a nuestra raza, en la segunda época le han faltado tiempo y fuerza moral para tal obra. Por eso los hispano-colombianos hemos sentido todo el peso del desdén europeo, y Europa ha tenido menor interés en estudiar, comprender y tratar á nuestros pueblos como á la civilización convenía.

Pero nosotros también hemos hecho, como pueblos y gobiernos, todo lo posible por oscurecer nuestra situación y retardar el momento en que se nos conociese á fondo. Y no es que hayamos descuidado las letras y las ciencias hasta el punto de que faltase todo elemento para juzgarnos. Prescindiendo de nuestra literatura, relativamente brillante en Caracas, Bogotá, Santiago de Chile y Buenos-Aires, y no poco adelantada en Méjico, Quito, Lima y otras capitales; prescindiendo también de la actividad de nuestro periodismo, de carácter múltiple, no son pocos los publicistas, historiadores, geógrafos, escritores de costumbres, hacendistas y jurisconsultos que han publicado trabajos muy estimables para hacer conocer las verdaderas condiciones históricas, sociales, políticas, económicas y etnológicas de nuestros pueblos. Bastaría citar, en comprobación de esa verdad, los nombres de Baralt, Díaz, Toro, Rojas, García de Quevedo y otros cuantos en Venezuela (sin olvidar al heroico é infatigable geógrafo Codazzi); á Vergara, González, Pinzón, Restrepo, Acosta, Plaza, Ancízar, Royo, Uricoechea y cien más, en Nueva Granada; á Olmedo y Villavicencio, en el Ecuador; al ilustre y eminente Bello, el fecundo Lastarria, Amunátegui, Vicuña Mackenna, Sarmiento, Bilbao, La Fragua, Magariños Cervantes y gran número de escritores de mérito que han llamado la atención en Chile, Perú, Buenos-Aires y otras repúblicas de Hispano-Colombia.

Pero los trabajos de esos hombres superiores han sido infecundos respecto de Europa: nuestras inconsecuencias los han desprestigiado, y el ruido de nuestras borrascas  políticas ha impedido á los europeos la atenta lectura de las revelaciones ó manifestaciones del espíritu hispano-colombiano. Es en este sentido que tenemos, en parte, la culpa de que se nos ignore y juzgue con injusticia ó parcialidad en Europa.

Y con todo ¿las revoluciones hispano-colombianas son en realidad tan escandalosas y sorprendentes como se quiere decir? Prescindamos por el momento de las causas locales que las producen, y hagamos una simple comparación. Nada llama tanto la atención del mundo en el momento actual como la revolución italiana, — revolución admirable por su época, sus hombres, sus hechos y su significación. ¿Por qué se la mira con tan inmenso interés? Es que no solo depende de ella la solución de grandes problemas, y que las aspiraciones de la Europa entera se reflejan en esa revolución, sino que Italia, por su valor histórico, por el hecho de ser la madre ó la cuna de la civilización moderna, tiene mil títulos para merecer la atención, el respeto, la simpatía y la admiración del mundo.

Y sin embargo ¿qué espectáculo ha ofrecido ese gran pueblo? Nada más triste, sangriento y espantoso que la historia política y social de Italia, desde los tiempos de Odoacro hasta 1858, ó 1859. Qué procesión, catorce veces secular, de papas y antipapas, emperadores y anti-emperadores, reyes y príncipes, obispos y señores feudales, dux y cónsules, ciudades libres y repúblicas, condottieri y aristócratas, agitándose en un drama incesante de sublimes virtudes y crímenes que espantan, de rebeliones y reacciones, de guerras civiles y de independencia, de conspiraciones y misterios, de despotismo sombrío y demagogia sangrienta! La historia de Italia resume todas las grandezas y todos los horrores de la humanidad en su perpetua aspiración de progreso y renovación.

Y al derredor de Italia ¿qué encontramos al abrir la historia de los demás pueblos hasta tiempos muy recientes? Lo que ella recuerda respecto de las revoluciones de Alemania, Inglaterra, Francia y España, hace estremecer al lector. No ha mucho, en Rusia, gran potencia muy pretensiosa, el veneno, el puñal y las conspiraciones de cuartel decidían todas las cuestiones de dinastía. Apenas hace doce años que en París se encendían velas en los cráneos de los guardias movibles víctimas del combate. En Irlanda, la católica Irlanda, el asesinato y las violencias de todo género han reinado en permanencia. ¿Para qué multiplicar ejemplos, si la verdad es evidente? Y sin embargo, esta Europa civilizada, heredera de los Griegos y Romanos, que todavía se destroza con guerras espantosas, ó se aniquila con la paz armada y suspicaz; esta Europa donde coexisten la suprema opulencia y la suprema miseria, y se vive bajo la amenaza del comunismo y la organización oficial del socialismo (disfrazado con el nombre de gobierno fuerte, centralizador y previsor); esta Europa que se agita como en una pesadilla bajo el peso de las cuestiones de Italia, Oriente, Alemania, Hungría, etc., y que está muy lejos de haber consolidado su organización y conjurado los peligros del porvenir; esta Europa que, siendo ya tan vieja, vive en un torbellino de ensayos y experiencias, sin estar satisfecha de nada, tiene el apoyo de las tradiciones del mundo antiguo y el caudal de luz y fuerza atesorado durante más de diez y ocho siglos transcurridos desde la fundación del cristianismo!

Todo lo que sucede en Europa es á los ojos de los europeos explicable, natural y lógico. ¿Pero se trata de las repúblicas hispano-colombianas? Entonces el criterio varía. Una sociedad apenas esbozada en los siglos XVI, XVII y XVIII, y compuesta de elementos heterogéneos y mal combinados; que apenas cuenta medio siglo de revolución emancipadora y existencia propia, y que, teniendo solo 26 millones de individuos, está dispersa en un continente dos ó tres veces mayor que esta Europa que posee 300 millones de habitantes; — sociedad infante, abrumada por la grandeza de la creación que la rodea, — se ve juzgada de un modo particular. Sus revoluciones, para europeos, no son las vacilaciones naturalmente desordenadas del infante, las agitaciones propias de la gestación del progreso en un mundo virgen, y de la transición social y política. No: esas revoluciones no son miradas sino como crímenes característicos, como señales de una corrupción orgánica, como pruebas irrefragables de incapacidad, que hacen perder toda esperanza respecto de nuestras repúblicas. Si la Europa se ha sentido humillada y deshonrada por un Fernando Ñ, un Radetzkl y tantos otros personajes, se les mira como excepciones. En cuanto á Colombia, la cosa es diferente: Rosas es nuestro símbolo; Santa Ana, Belzú, Monágas y otros personajes terribles, son reputados cómo la regla general. Tal es la lógica que ha guiado á la opinión europea respecto de las repúblicas colombianas!

Hasta ahora no se ha parado mientes en el estudio profundo que requerían los fenómenos que han constituido la historia de nuestra civilización. Acaso no muy tarde surgirá un genio vasto y vigoroso que haga tal estudio y formule esa historia, que es una de las más grandes necesidades de la civilización universal, ya por la inmensa importancia y la novedad de Colombia, ya porque la conquista y emancipación de ese continente son los hechos más trascendentales que la humanidad ha presenciado después de la invención de la imprenta. Pero en tanto que aparece un genio de la fuerza necesaria para realizarla obra, es un deber de todo hispano-colombiano, que ame la verdad y el progreso, concurrir á ella según la medida de sus fuerzas y por oscuro que sea su nombre en Europa.

Exponer rápidamente los elementos y las condiciones de la conquista y colonización de Colombia; concretar los rasgos característicos del régimen colonial que subsistió hasta 1810; analizar la índole de la revolución general de la independencia y de las evoluciones que después han hecho nuestras repúblicas; determinar con precisión los elementos de su condición actual, y formular las verdaderas tendencias de esas sociedades,— tales son los objetos que nos proponemos abarcar en este breve Ensayo. Diremos con franqueza y sinceridad, con candor, lo que nos parece la verdad; sin recriminaciones ni lisonjas que nos repugnan, y con la sola mira de provocar á los gobiernos y los hombres pensadores de Europa á que observen de cerca la vida de nuestras sociedades, y echen á un lado ese desdén con que las miran, tan funesto para ellas como para Europa misma y para el progreso general de la civilización.

Pero como tendremos que hablar de hechos muy notables de la historia de España y Colombia, y este escrito será leído por Españoles de Ambos Mundos, — hermanos por la raza, las tradiciones y otros poderosos vínculos,—rogamos una vez por todas que no se eche á mala parte ninguna de nuestras alusiones á lo pasado. Hoy sería igualmente ridículo e injusto que los hispano-colombianos guardásemos resentimiento por la opresión que pesó sobre nosotros, ó que los españoles nos mirasen con encono á causa de nuestra emancipación. El resentimiento de los primeros se ha extinguido como el encono de los segundos; porque si los hijos de Colombia hemos reconocido que aquella opresión no fue obra del pueblo español (víctima también y acaso en mayor grado), sino de una época ó civilización viciosa, los españoles han comprendido que la revolución de nuestra independencia no fue efecto del odio, sino el resultado inevitable de la ley del progreso y de la lógica de los hechos y de los principios. Nada, pues, se opone á que discutamos con calma y franqueza las condiciones históricas y sociales de las repúblicas hispano-colombianas.