XIV

Comparación  general entre la Colombia española, la América república na  y el Brasil.  — Porvenir de las cuatro grandes divisiones del Nuevo Mundo. — Situación general de las repúblicas colombianas.

  Nada es mas contradictorio que los juicios formados en las diversas regiones del mundo respecto de las causas que han motivado las revueltas crónicas de Hispano— Colombia, — revueltas que hacen fuerte contraste con la paz y prosperidad fabulosa de los Estados Unidos, hasta 1860, y la estabilidad del imperio del Brasil. No hay sofisma que no se haya puesto en juego para apoyar apreciaciones erróneas, absolutas, contradictorias, y que no solo pecan por su prescindencia del estudio comparativo de los hechos, sino también por el grave defecto de confundir bajo reglas comunes y sistemáticas las situaciones mas divergentes. Conviene desvanecer esos errores con la simple comparación de los rasgos características de la colonización y la revolución de la independencia, en cada una de las tres grandes regiones que en el Nuevo Mundo representan las tendencias y tradiciones del genio anglo-sajón, el español y el portugués. Nada nuevo podemos decir, sin duda; pero nosotros no buscamos la novedad, sino la verdad, que suele ser tan vieja como nueva, y  para el caso la verdad consiste solo en distinguir los hechos confundidos.

Al juzgar la situación de Colombia, los absolutistas de todos los estilos han emitido opiniones inconciliables. Unos han dicho: Hispano-Colombia no ha tenido estabilidad porque la raza latina es inadecuada para el ejercicio del gobierno propio. Se les ha objetado que el Brasil prospera con ese régimen, y los sistemáticos replican: Es porque los brasileros tuvieron el buen juicio de adoptar la forma monárquica. Si se arguye con el ejemplo de los Estados Unidos, los imperturbables amigos de sistemas responden : Es porque allí está la raza anglo-sajona, única que entiende la democracia, por virtud de sus tradiciones y hábitos de individualismo y obediencia á la ley.

Otros, dejando á un lado los sofismas de raza y sistema de gobierno, apelan al de la religión y dicen : Los Estados Unidas han prosperado á virtud del protestantismo, y las repúblicas españolas son incapaces de progreso y libertad porque sus pueblos son católicos. En fin, no faltan espíritus singulares (y en los Estados meridionales de América la opinión es unánime) que imputan á la abolición heroica de la esclavitud los males que sufre Hispano-Colombia.

Y todavía, en el terreno puramente político, las contradicciones sistemáticas se han abierto campo. Unas han dicho que la ruina para tales Estados proviene de la federación; otros que la de cuales es obra del régimen unitario. Aquí se clama contra el militarismo republicano; allá contra la ausencia de una fuerte organización militar á estilo francés. Estos aconsejan la unión de varias repúblicas en un solo cuerpo, como el remedio específico y suficiente; aquellos se pronuncian contra tales agrupamientos, alegando la imposibilidad de que. tan inmensos y desiertos territorios sean bien gobernados. Algunos políticos de corta vista, desesperando del porvenir, ó tomando el efecto por la causa, han llegado hasta indicar la necesidad para nuestra repúblicas de renunciar á la independencia y entregarse á los Americanos, ó bien á discreción de algunas potencias europeas.

Todas esas opiniones nos parecen inaceptables por su absolutismo, mas á menos erróneas é impropias de una discusión seria. Las hechos valen mas que los sistemas, y es solo en la investigación comparativa de aquellos que se puede encontrar la base de una justa apreciación de la política colombiana. Comencemos por los Estados Unidos, siguiendo el orden cronológico, y veremos que los pueblos hispano-colombianos son mucho menos responsables de lo que parece, de su situación desordenada.

Desde luego, las trece colonias anglo-sajonas que sirvieron de base á la gran Confederación americana no nacieron de la conquista armada; fueron el resultado de una emigración individual y espontánea y de una colonización conducida bajo reglas absolutamente distintas y aún opuestas á las de la colonización española. Los puritanos que fundaron esas colonias no fueron los instrumentos de un gobierno codicioso, destructor y armado contra las hordas americanas. Ellos llevaban consigo el sentimiento de libertad y personalidad, excitado en lo mas vivo y caro para el hombre — la creencia religiosa —, y al emprender la colonización no iban al Nuevo Mundo en solicitud de oro y como aventureros militares, sino en busca de una patria, resueltos á fundar una sociedad fija y permanente, y animados por virtudes de la vida civil. Además, la colonización que ellos emprendieron, verificándose de 1606 (colonia de Virginia) hasta l732 (colonia de Georgia) en cuanto á   los trece Estados primitivos, pudo contar con los muy notables progresos que la civilización había hecho después de la época de las conquistas españolas; y de ese modo la obra de la colonización en esa América, esencialmente civil ó   social, se encontró libre de los vicios profundamente engendrados en las colonias españolas desde el principio del siglo XVI.

La   naturaleza y forma de la colonización en el Norte, conducida por los ciudadanos mismos, hizo que la intervención del gobierno británico se limitase á la concesión de cartas o patentes, y mas tarde á la protección de las colonias, conforme a reglas que respetaban la autonomía de cada establecimiento. De ese modo cada sección tuvo su vida propia y su libre desarrollo, y la emulación comenzó desde temprano á producir sus benéficios efectos. La libertad religiosa, la libertad de explotación y la autonomía fueron las bases fundamentales de la organización social. Cada individuo se habituó desde temprano á cuidar de sus propios intereses y á intervenir en cierta medida en los colectivos. El acceso de todas las profesiones fue fácil para todo el mundo, y el interés por los negocios públicos hizo parte de la vida del colono. Cada colonia tuvo su legislatura, sus instituciones locales, sus condiciones propias; el clero no fué una institución dominante ni oficial; la religión quedó fuera del resorte del destino que el de la defensa respecto de las tribus indígenas; y el monopolio no vició las fuentes de la riqueza y los resortes de la actividad.

Así, cuando en 1753 los franceses pasaron el Ohio, amenazando á la colonias, todas tenían una posición determinada, como entidades libres, bajo una dependencia respecto de la madre patria que casi era nominal ó se reducía á poca cosa; y al celebrar su célebre convención de Albany, en junio de 1754, les fue muy fácil organizar, ó por lo menos iniciar, una especie de liga ó confederación colonial,— tanto mas cuanto que el rey de Inglaterra las invitó espontáneamente á un acto semejante, como medio de defensa contra los franceses.

Es nuestro ánimo seguir el movimiento de independencia de esos pueblos en todos sus pormenores. Baste recordar que la lucha, motivada por cuestiones de autoridad respecto de los impuestos coloniales, comenzó en realidad desde 1754; se mantuvo ardiente y tenaz, par la energía de los pueblos y las legislaturas, y no se convirtió en revolución definitiva, levantando la bandera de la independencia, sino en 1775, cuando fueran inútiles las peticiones y manifestaciones del primer congreso colonial de Filadelfia. Por tanto, la revolución de las ideas y de los intereses se elaboró activa y libremente durante 21 años, ántes de que estallase la revolución armada y radical. El pueblo anglo-americano había tenido, pues, el tiempo y la libertad bastantes para formar sus convicciones y prepararse a la lucha.

En cuanto á la guerra de la independencia, hubo circunstancias muy felices que no deben olvidarse. Desde luego, la obra se facilitó inmensamente con la existencia de las colonias, realmente constituidas en Estados ó entidades  activas, y esta permitió desde el primer momento regularizar el gobierno y darle unidad á la lucha bajo la suprema dirección de Washington. Los anglo-americanos  contaron además con el apoyo eficaz y decidido de una potencia tan respetable como Francia, y tuvieron la gran ventaja de poderse procurar por sí mismas elementos de guerra, gracias á su avanzada industria, y la no menos considerable de poseer de antemano un sistema de milicias que debía no solo facilitar el triunfo sino también conjurar los males del régimen militar.

La guerra, por otra parte, fue relativamente floja y muy poco desastrosa, sobre todo si se la compara con la de Hispano-Colombia; apenas duró ocho años (mientras que la colombiana fue de quince), y los anglo-americanos tuvieron la ventaja de luchar con sus flancos protegidos del lado de Luisiana y Florida y del Canadá, donde Francia y España tenían establecimientos: ventaja que no tuvo Hispano-Colombia, abierta por todas partes á la hostilidad de la metrópoli. Por último (y esto es de capital importancia) los Estados Unidos tuvieron la gran fortuna de ser reconocidos como potencia soberana, aun antes de que se ajustase la paz con Inglaterra, por las potencias de primer orden, é inmediatamente después por las demás de Europa 1 . Esto simplificó inmensamente la obra de la constitución definitiva de 1787-88, puesto que conjuró peligros y complicaciones, abrió al comercio del mundo los Estados Unidos y les permitió consagrarse con tranquilidad á elaborar su   porvenir.

La colonización del Brasil difirió muy notablemente de la de Hispano-Colombia. Tuvieron mucho de común ó  análoga, es verdad, pues en el Brasil figuraron en primera línea los donatarios á 12 grandes concesionarios nobles de tierras costaneras (equivalentes á los encomenderos españoles), los privilegios de todo género, el riguroso monopolio comercial, el secuestro del país respecto del extranjero, la centralización absoluta, la inquisición, la opresión de los indios, la esclavitud y el tráfico de negros, los impuestos ruinosos, la depresión social de los criollos, la negación del principio municipal, etc. Pero hubo en favor del Brasil circunstancias favorables que crearon profundas diferencias.

En primer lugar, la conquista no tuvo carácter militar, ni el oro fue la tentación. Se comenzó por una exploración casual (la de Pedro Álvarez de Cabral) enviada en dirección á las Indias Orientales, extendida luego á mayores proporciones por Amerigo Vespucci; y el gobierno portugués le dio al principio muy poca importancia al Brasil, abandonándolo á la explotación privada de los negociantes que solicitaban el palo Brasil. La colonización comenzó, pues, por la explotación agrícola, la mas fecunda de todas, y aunque mas tarde el Brasil vino á ser un país bastante minero, no tuvo la desgracia de ser condenado á una forma de trabajo artificial, ó principalmente minero, sino que conservó su carácter esencial de país agrícola, á lo cual debe realmente su prosperidad.

En segundo lugar, las hordas que los portugueses tuvieron que someter eran completamente bárbaras. No teniendo las tradiciones seculares y los elementos activos de una civilización avanzada, pudieron amalgamarse mas fácil y prontamente con la civilización europea, puesto que nada tenían que olvidar ó desaprender, ni su modo de ser se halló profundamente contrariado por la colonización; ventajas que faltaron en Hispano-Colombia (sobre todo en Méjico, Perú y Nueva Granada), pues nada es mas difícil que implantar en un pueblo relativamente civilizado una civilización abiertamente apuesta.

Pero el hecho capital en cuanto al Brasil, es que este país no ha conocido la revolución ni sostenido lucha formal para constituirse. El Brasil hizo su transición del régimen colonial á la independencia sin que las ideas sufriesen modificación; sin combatir ni derramar sangre (excepto en el corto bloqueo de Bahía); sin que los intereses se trastornasen; sin que las clases sociales se pusiesen en contacto, fraternizasen y concurriesen juntas á una lucha; y todo se redujo á una fácil sucesión de autoridad del rey Juan VI (refugiado con su corte en el Brasil) al regente, su hijo don Pedro, y de la regencia al imperio asumido por la misma persona. En menos de dos años, de febrero de 1821 á octubre de 1822, el Brasil hizo la inmensa transición; la metrópoli fue impotente para hostilizar formalmente al pueblo gobernado por el hijo de su propio rey; y la independencia fue reconocida por el Portugal desde 1825.

Ahora bien: compárense las condiciones absolutamente distintas del régimen colonial en cada una de las tres grandes divisiones continentales del Nuevo Mundo, y de los medios que las condujeron á la independencia, y se comprenderá la soberana injusticia que hay en imputar las desgracias de Hispano—Colombia sea á la incapacidad radical, á las faltas políticas de sus pueblos, sea á la adopción hecha por ellos del principio republicano, federalista ó unitario. Es evidente que las causas vienen de muy lejos, de la conquista misma y del sistema de colonización y gobierno, que prepararon fatalmente la revolución sangrienta y desordenada, sin ningún elemento que le sirviese de guía y correctivo en sus primeros años.

Y aquí ocurre preguntar, aunque la cuestión parezca demasiado audaz : ¿Tiene la organización política y social de Anglo—América y del Brasil mas solidez en realidad que la de Hispano-Colombia? A primera vista la pregunta parece impertinente ó ridícula, puesto que en el Brasil ha reinado la paz casi constantemente, ó  al menos sin peligros muy serios, y que en América la lucha actual es la primera y no tiene apariencias que la asemejen á las nuestras, mientras que en Hispano-Colombia las revueltas son casi permanentes, ó al menos frecuentes y periódicas, y en todo caso desastrosas. Y sin embargo, no vacilamos en decir, á riesgo de excitar sonrisas, que el porvenir social de las repúblicas españolas ofrece, bajo ciertas aspectos, mas garantías de salud.

En efecto, al través de sus borrascas, Hispano—Colombia ha resuelto tres grandes problemas que el régimen colonial dejó planteados como terribles dificultades: la cuestión del trabajo, la cuestión de razas y la cuestión comercial ó económica. La esclavitud ha sido abolida en todas partes, sin peligro ninguno, sin que los brazos de los negros faltasen á la producción ni se volviesen contra la sociedad; y el trabajo ha quedado basado en el principio de la libertad. La guerra de la independencia, las revueltas posteriores, la comunidad del sufragio, la práctica de la igualdad democrática (en casi todas las repúblicas), y hasta la coexistencia de las zonas climatéricas, han adelantado mucho y casi completado la fusión política, social y económica de las razas y castas; conjurando así generalmente un gravísimo peligro y allanando el camino á la civilización. Por último, el principio del libre cambio, con exclusión de los errores proteccionistas, ha penetrado en toda la Colombia continental española, y es la base de la organización económica en su mayor parte.

Los Estados de América y el Brasil, que han hecho tan asombrosos progresos en lo intelectual y material, se hallan sin embargo en presencia de esos grandes problemas resueltos en Hispano-Colombia, si bien los primeros tienen la enorme ventaja de haber asegurado la completa libertad religiosa. La esclavitud está en el corazón de Sur América como una amenaza formidable de disolución social, en pos de la escisión política que ha provocado. El antagonismo entre la raza blanca y los hombres de color es un obstáculo inmenso para el progreso cristiano y la verdadera democracia, que producirá, lo tememos mucho, las mas terribles calamidades no muy tarde. El espíritu invasor que los americanos han desplegado, ha sido para ellos una causa de debilidad presente y futura, y los llevará á la ruina de su grandeza política, porque la conquista y la república democrática se excluyen mutuamente. Por último, el régimen monstruosamente protector, que subsiste en los Estados Unidos, agravándose á medida que el de la libertad avanza en Europa, es un germen de muy graves complicaciones que no poco ha influido en el rompimiento que hoy se deplora. No hay que hacerse ilusiones: cualquiera que sea el resultado político de la lucha actual, la unión americana tendrá que pasar por todas las consecuencias que se derivan forzosamente de la esclavitud, del antagonismo de razas, del antagonismo entre la protección y el libre cambio, del espíritu invasor, y acaso también del antagonismo religioso que suscitarán tarde á temprano los mormones.

En cuanto al Brasil, la estabilidad actual nos parece mas aparente que real. Allí no se ha formalizado todavía la revolución social, y la política ha sido incompleta y viciosa. La una tiene que venir un día, por la fuerza de las cosas, y la otra que desarrollarse y completarse. La monarquía, por muchos motivos, es poco menos que imposible en Colombia, donde la sociedad es esencialmente mestiza ó de castas inferiores y criollas, y el Brasil tarde ó temprano habrá de aceptar la ley general del Nuevo Mundo. La esclavitud subsiste como un cáncer, aunque se haya suprimido la trata, y el remedio buscado en las inmigraciones de colies aumenta los embarazos de la fusión de castas y razas. Es posible que todos los peligros se conjuren aunque muy laboriosamente, por medio de instituciones ampliamente democráticas y grandes medidas; pero estas mismas reformas ¿no comprometerían seriamente la subsistencia de la organización monárquica? Si en los Estados Unidos se ha visto que la sola elección constitucional de un presidente abolicionista ha servido de pretexto para elevar el antagonismo crónico á las proporciones de un gran rompimiento ¿no se deberá temer que un día la guerra política y social estalle en el Brasil, motivada por la esclavitud, las diferencias de razas y las aspiraciones republicanas? Al hablar de los tres grandes grupos continentales del Nuevo Mundo, naturalmente ocurre esta cuestión: ¿cuál será el porvenir de la parte insular y colonial? Basta una simple reflexión para persuadirse de que no muy tarde el Canadá formará un Estado independiente, sea como república, sea bajo el centro de un príncipe de Inglaterra, sea tal vez  entrando en la Confederación del Norte, por vía indirecta. Tal es el destino de las colonias sabiamente formadas en la escuela del gobierno propio por la política moderna de Inglaterra. También es fácil imaginar que, tarde ó temprano, por la fuerza de las cosas, el vasto archipiélago de las Antillas formará una confederación independiente, preparado por la acción misma de los gobiernos que hoy dominan esas colonias. En cuanto á las tres colonias continentales llamadas Guayanas, aunque su desarrollo será lento y laborioso, su suerte no puede ser otra que la que tendrá el Canadá, bastante mas tarde sin duda, pero necesariamente. El Nuevo Mundo ha sido en otro tiempo un elemento de colonización para todas las potencias marítimas, pero también está destinado por la naturaleza de las cosas á ser un enjambre de Estados independientes, donde todas las razas tengan representación y todas las ideas nuevas su campo de experimentación y acción eficaz. Así lo exige el equilibrio de la civilización. La época de las colonias tiene que acabar un día para darle cabida á la del perfeccionamiento de la civilización. La Europa ha civilizado, colonizando, y el Nuevo Mundo debe completar la obra fundando Estados libres é independientes.

Pero, volviendo á Hispano-Colombia, ¿hay motivos fundados para esperar un porvenir de estabilidad, progreso y verdadera libertad en las quince repúblicas que la componen? Indudablemente. La situación actual, tan deplorable como es en casi todas esas repúblicas, á juzgar por los hechos materiales y aparentes, es, aunque parezca paradoxal la expresión, la mejor garantía de aquella esperanza. Al través de todas las agitaciones y las luchas sangrientas, la instrucción pública ha hecho sólidos progresos, en todos sus ramos y escalas. Esta es una verdad que no se palpa sino observando muy de cerca el juego intelectual y político de esas sociedades. Basta considerar los inmensos progresos que han hecho allí la prensa periódica, la literatura en todos sus ramos, la legislación (en la sustancia y en la forma), el arte de administrar, las asociaciones privadas (políticas, literarias y científicas), el conocimiento de las lenguas extranjeras mas importantes, el servicio del foro y de la diplomacia, el lenguaje parlamentario y oficial, la práctica del régimen municipal, las ideas económicas, y cuanto puede ser un signo del desarrollo intelectual de un país.

La libertad religiosa, ó por lo menos la tolerancia, gana terreno día por día, y en  algunos Estados ha hecho conquistas de mucho valor. El espíritu de hospitalidad, noble distintivo de la raza española, se ha desarrollado con el roce del mundo, las inmigraciones y la práctica, aunque muy defectuosa, de las instituciones republicanas. Colombia, como todas los pueblos jóvenes y que ocupan un suelo vasto, exuberante y virgen, tiene un poder maravilloso de elasticidad que le permite reponer en poco tiempo los bienes que las revueltas hacen perder. Una revolución en Europa es una crisis espantosa, cualesquiera que sean sus tendencias; en Hispano-Colombia es una evolución del progreso, que trastorna, como los purgantes, pero en definitiva depura, vigoriza ciertas fuerzas y desembaraza el camino de la civilización. Esto para los que miran de lejos es una paradoxa;  para los hispano-colombianas es una verdad evidente. De ahí viene que, a pesar de tantas conmociones, de la agravación  de deudas, la debilidad del crédito, la falta de capitales y brazos y la incertidumbre, todo el mundo se ha habituado á especular á sabiendas del riesgo y trabajar y producir en medio de las borrascas, y que la riqueza pública ha hecho muy notables progresos. La simple comparación entre la estadística hispano-colombiana de 1810, en todos sus ramos y la de 1860, dejaría asombrados á los que de buena fe se espantan de las revueltas de aquellos países.

En muchos objetos se manifiesta un progreso sensible y consolador, que la paz elevará á grandes proporciones. Pero hay un hecho sobre todo en que se manifiesta con evidencia el progreso moral y político: hablamos del carácter mismo de las luchas civiles. En los primeros tiempos de la república, las luchas no eran en realidad sino de caudillos, ambición y pasiones de bandería, aunque en el fondo de ellas se veía asomar el antagonismo de las ideas. Las insurrecciones salían entonces de los cuarteles y conducían derecho á la dictadura, si vencían, ó al cadalso ó la proscripción, sí eran vencidas. Hoy no se hacen insurrecciones sino revoluciones; los caudillos quedan detrás de los pueblos; las ideas dominan la lucha y le imprimen su sello; las situaciones se legalizan ante la opinión por medios constitucionales; el cadalso político está abolido ya en casi toda Hispano-Colombia y los gobiernos ó partidos que triunfan, en vez de castigar ó vengarse con crueldad, van aprendiendo á perdonar.

La situación general es penosa, grave, algunas veces alarmante; los vicios arraigados todavía, son profundos; las costumbres están muy lejos de haberse depurado y suavizado; las instituciones son contradictorias, en general; se vierte con frecuencia una sangre generosa; los remedios son muy complejos y exigen una fuerte voluntad de aplicación. Todo eso es verdad. Pero sobran los elementos de progreso; nuestras sociedades son jóvenes, varoniles, generosas y accesibles: la democracia contiene en sí misma los resortes de fuerza y los correctivos de muchos vicios; y todo lo que se ha logrado, al través de mil dificultades, autoriza para abrigar las mas sólidas esperanzas.