Dice fray Pedro Aguado, en el proemio al lector, que escribió su "Historia" durante los ratos de recreación y, en parte, "porque un religioso de mi Orden que se llamaba fray Antonio Medrano tenía comenzado este trabajo, por cuya muerte se quedará por salir a luz..." ^{| 1}

A base de una interpretación de esta frase, un tanto frágil, se sostiene generalmente que Medrano sólo recogió datos y, en el mejor de los casos, apuntes para la historia del Nuevo Reino de Granada, y que el mérito de la "Recopilación Historial" pertenece íntegramente al propio Aguado.

Tal interpretación es, a nuestro modo de ver, arbitraria. Si se tratase verdaderamente de una simple recopilación de apuntes y datos sueltos, o sólo del "comienzo" de un libro, no cabría alusión a la posibilidad de una publicación. La frase arriba transcrita indica más bien que la obra que dejó Medrano estaba en estado muy avanzado, casi para ser publicada. Esto no excluye que Aguado hiciera en ella correcciones, omitiera algunos párrafos o añadiera otros, ni que ordenase lo compuesto a su gusto y que completase aquellos trozos que así lo exigían. Pero todos estos trabajos eran esencialmente de redacción, de forma, y esto lo confirma tácitamente el propio Aguado cuando teme que su aportación personal no sea bastante apreciada por el futuro lector. "No quiero tampoco -dice- que se deje de entender la mucha parte que tengo, si tengo de decir verdad, en el trabajo de este reverendo Padre, pues no me costó a mí poco, al principio, despertar muchas cosas y recopilar otras, para hacer de todas ellas un cuerpo y un discurso". La forma: "No quiero tampoco que se deje de entender, etc..." sólo puede interpretarse como temor de verse acusado de apropiación indebida de un trabajo ajeno. Además, no menos significativo es el final de la misma frase, donde se dice: "Y lo que de él -es decir, del 'discurso', de la obra- restaba, procuré perfeccionar, después de cumplir con la obligación que tenía al oficio y gobierno de mi Provincia". Aguado indica aquí claramente que una vez hecho un "discurso" con los papeles que dejó Medrano, quedaron otros papeles y notas que tuvo que perfeccionar. La única interpretación posible es que la herencia literaria de Medrano consistía en libros tan elaborados que con ellos se puede formar, aunque "con trabajo", un solo cuerpo listo para publicar; y otros, menos elaborados, que Aguado tuvo que "perfeccionar".

No en forma distinta se debe interpretar lo que dice otro historiador franciscano, fray Pedro Simón, que sólo unos años después llegó a Santafé, a la misma Provincia de la Purificación a que pertenecieron Medrano y Aguado. Cuando habla de los dos, dice del último que "prosiguió la historia y la perfeccionó en dos buenos tomos que andan escritos de mano" ^{| 2} La cita es aún de mayor interés cuando se sabe que Simón no pudo encontrar, como él mismo lo declara, la "primera parte" de la Recopilación, donde Aguado en el proemio hace sus declaraciones respecto a Medrano. De manera que la aseveración de Simón se debía a los dichos de otros frailes que encontró en el convento, de los cuales algunos de los más ancianos hubieran podido haber recogido noticias directas, aun, tal vez, de boca del mismo Aguado.

No es pura arbitrariedad de que Antonio de León Pinelo, quien publicó su "Biblioteca" en 1629, indica a fray Antonio Medrano como |único autor de la "Historia del Nuevo Reino de Granada", y sigue:

"Fray Pedro Aguado, franciscano, prosiguiendo lo antecedente, escribió |Descubrimiento y Pacificación de Santa Marta y Nuevo Reino; con este título, sacó privilegio para la impresión en el Real Consejo de Indias" ^{| 3}

Por fortuna, la investigación del acervo documental que nos dejó Aguado y que forma la base del presente estudio, confirma plenamente la paternidad intelectual de Medrano sobre, si no toda, por lo menos la gran porción de la "Recopilación Historial"; por lo cual se le debe considerar a él, y no a Aguado, como primer historiador, primero que se ocupó exclusivamente del Nuevo Reino de Granada, y por consiguiente, de la actual Colombia. Se trata ciertamente de un enorme plagio, cometido por Aguado, si lo juzgásemos bajo conceptos modernos. Pero no es con nuestra mentalidad con la que se debe entender un hecho acaecido en el siglo XVI. Medrano y Aguado fueron miembros de una misma comunidad religiosa. El deseo de lucirse y destacar su importancia personal era extraño en la mente de aquellos religiosos que, enclavados en la alta Cordillera Andina, se ocupaban, antes que de cualquier otra cosa, de la obra evangelizadora entre los indios. Sus palabras en la dedicatoria al Rey, en que dice "no pretendo... ilustrar mi nombre ni engrandecer mi fama..." no es | pura retórica. Del texto de la petición al Consejo de Indias, a la cual Aguado adjuntó el índice de la "Recopilación Historial" ^{| 4} , se desprende claramente que no lo hizo para lograr distinciones o mercedes personales o jactarse de historiador, sino tan sólo para dar peso a su personalidad, como representante venido especialmente a España a fin de seguir los negocios de su Provincia en la Corte. Virtualmente el libro era propiedad de la comunidad. En esta circunstancia y de acuerdo con la moral y uso de la época no existía un plagio propiamente dicho, ni el deseo de cometerlo al presentar la "Recopilación" como obra suya y no de un fraile ya muerto y cuya intervención era pues imposible; y más cuando él había trabajado en la obra personalmente. Su recta conciencia y amor a la verdad le hicieron incluir la noticia sobre las labores históricas de su antecesor, fray Antonio Medrano, en la forma correcta tal como lo hizo.

Los datos biográficos referentes a Medrano son sumamente escasos. Se desconoce el lugar y fecha de su nacimiento y tampoco se sabe cuándo y desde dónde se trasladó al Nuevo Reino. Lo que sí podemos afirmar es que su llegada allí fue mucho anterior a la de Aguado, quien aportó al Reino hacia 1562. Algunos libros tratan de acontecimientos anteriores a esta fecha con tal minuciosidad y cúmulo de detalles, que invitan a creer que fueron escritos por un testigo presencial que sólo podría ser fray Antonio Medrano. En el libro 1º, capítulo 1º, de la primera parte, habla el autor del descubrimiento de Santa Marta en 1498 (sic) por Juan (sic) de Ojeda, "por dicho de personas muy antiguas que aún hoy viven". Aunque los datos son errados, pues ni el nombre del descubridor ni la fecha son exactos, no es posible suponer que testigos presenciales de tal hecho viviesen en la época en que Aguado estuvo en el Reino. La confección de este libro hay qué situarla a más tardar entre 1550 y 1555 para que el dato fuese verosímil; su autor sólo podría ser, pues, Medrano.

Pruebas inequívocas de la temprana llegada de Medrano al Nuevo Reino de Granada son cuatro libros de la primera parte cuyo texto indica claramente haber sido escritos antes de 1562, y que por consiguiente sólo podrían ser obra de Medrano. Así, el libro séptimo, la historia de Ibagué, fue escrito, según se declara, durante la época en que había prohibición de nuevos descubrimientos y conquistas, prohibición que se levantó por Cédula Real del 15 de julio de 1559 ^{| 5} . En el mismo caso se encuentra el libro 8º, sobre Mariquita, y el libro 10, sobre la fundación de la ciudad de Vitoria, donde hablando de la prohibición de nuevas expediciones dice: "y esta suspensión dura hasta hoy.. ." Exactamente lo mismo sucede con el libro 14, de la ciudad de los Remedios.

Es obvio que si hacia 1558-59 Medrano tenía ya redactados estos 4 libros, que debido a varias razones y alusiones a libros anteriores no pueden considerarse como los primeramente escritos, su llegada al Reino tuvo que ocurrir varios años antes. La Provincia, o más exactamente la custodia franciscana, se fundó en 1550 y se despobló prácticamente en 1553. En aquel año entró a Santafé el obispo fray Juan de Barrios, a quien, según parece, Medrano profesaba entrañable amistad. La carta que escribe en compañía de otros frailes ^{| 6} y que es la primera que conocemos donde se contiene su firma, elogia en gran manera al entonces ya arzobispo. Medrano pudo haber venido con Juan de Barrios como uno de los 12 frailes que lo acompañaron y cuyos nombres no conocemos. Pero la fecha exacta de su llegada es aún una incógnita que espera comprobación documental.

Dice fray Pedro Simón que si Medrano no hubiese muerto en la expedición al Dorado, habría "sacado a luz muchas y buenas cosas" ^{| 7} , apoyándose posiblemente al emitir este concepto en la fama que de él había como concienzudo historiador. Otro escritor antiguo ^{| 8} informa que Medrano escribió un libro sobre "arte del idioma de los indios Moscas"; afirmación que hasta ahora no ha podido comprobarse con un hallazgo documental, pero que es verosímil, dado el largo tiempo de su permanencia en el Nuevo Reino y su celo misionero que demostró acompañando al licenciado Jiménez de Quesada en la desgraciada jornada al Dorado.

En la carta del 27 de diciembre de 1567, arriba citada, firma Medrano con otros frailes, como definidor de la Provincia franciscana en Santafé. El documento en sí carece de directo valor biográfico, pues es una carta que versa sobre la contienda entre el arzobispo y los dominicos. De asuntos generales trata otra carta donde también se contiene su firma, que es la del 1º de enero de 1568 ^{| 9} . Pero el hecho de haber sido definidor de su orden indica la posesión de prendas intelectuales que permitieron elevarlo a esta dignidad.

En 1569 sale fray Antonio Medrano con la expedición de Jiménez de Quesada. Dice Aguado, su compañero de religión, y estante por entonces en el Nuevo Reino, que lo hizo "con celo y ánimo de convertir almas" ^{| 10}

Unos decenios más tarde fray Pedro Simón atribuye el alistamiento del fraile al deseo "de ver esta jornada y las tierras y escribirlas por vista de ojos" ^{| 11} . Parece más verosímil la aseveración de Aguado, teniendo en cuenta que ambas opiniones estaban emitidas bajo épocas y conceptos diferentes. Medrano, así como su compañero Aguado y otro historiador franciscano, fray Esteban de Asensio, eran ante todo religiosos-misioneros y sólo en segundo plano historiadores. Basta decir que en 1585, Asensio, amigo personal de Aguado -pues éste le dejó como sustituto al viajar a España- no enumera siquiera las actividades históricas de aquél -presente por entonces en el Nuevo Reino- en el extenso elogio que le dedica en el memorial histórico que escribiera sobre la orden franciscana ^{| 12} . Aguado mismo, en su petición al Rey ^{| 13} , menciona la "tabla" de su "Recopilación Historial" en último término, después de hablar largamente de sus actividades como misionero. Por dos veces consecutivas ^{| 14} trata de justificar sus ocupaciones de historiador, a pesar de ser fraile, como si tal ocupación tuviese algo de reprochable. Donde reinaba tal ambiente, es difícil suponer que un religioso se alistase a una expedición conquistadora con el fin principal de ver y hacer historia, como lo supone fray Pedro Simón, situado ya dentro del ambiente del siglo XVII.

En esta jornada, que tres años después, en 1572, llegaba desbaratada a Santafé, quedando con vida 50 españoles de los 800 que salieron, y de los 1.500 indios sólo 30 ^{| 15} , murió fray Antonio Medrano, sin que conozcamos detalles de su muerte.

Quedó injustamente en el olvido. Su nombre no aparece en ninguna historia de la orden franciscana antigua o moderna ^{| 16} , ni en enciclopedias hispánicas, como la de Espasa-Calpe, por ejemplo; ni aun en la Enciclopedia Hispano-Americana se le menciona.