Colombia: estructura industrial e internacionalización 1967-1996
Luis Jorge Garay S

©
Derechos Reservados de Autor

DISTRIBUCION DEL INGRESO

Con respecto a la evolución de la distribución del ingreso -medida por el coeficiente de Gini- (39) cabe mencionar la mejora registrada durante los primeros años de la década de los ochenta, que desafortunadamente se revirtió con la crisis de 1982-1983. Contrario a lo esperado en un comienzo, con el ajuste y la estabilización macroeconómicas realizadas en 1984 y 1985 se observó una ligera mejora en la distribución del ingreso hasta 1987 (Gráfico 1.19).

Entretanto, el porcentaje de la población por debajo de la línea de pobreza presentaba una mejora sustancial durante los años ochenta. En cambio, la población por debajo de la línea de indigencia empeoraba ligeramente entre 1978 y 1988. (40) Este comportamiento se centró particularmente en el área rural, dado que la población urbana, por debajo de los niveles de indigencia, en ese lapso permaneció prácticamente constante.

Ocampo, Tovar y Pérez ( 1997) muestran que la mejora en la distribución del ingreso observada en el período 1978-1988, se debió principalmente a la mejora en los centros urbanos, pues en las zonas rurales la distribución empeoró. Además, los salarios reales urbanos en este mismo período cayeron, mientras que los rurales crecieron particularmente en el decil más alto, sufriendo los deciles más pobres un deterioro sustancial tanto en el sector rural como en el urbano.

Los diversos factores analizados con anterioridad generaron un deterioro en la distribución del ingreso a partir de 1990, con ligera mejoría en 1993 (Gráfico 1.19). El porcentaje de la población por debajo de la línea de pobreza ha presentado una ligera mejoría en el sector urbano, manteniéndose los mismos niveles críticos -superiores al 75%- en el área rural (Gráfico 1.20). Los niveles de indigencia, por el contrario, lograron mejoras sustanciales durante el proceso de apertura, especialmente a partir de 1992, dado que se descendió de manera agregada de niveles del 25% al 20%.

Cabe destacar que la distribución del ingreso no ha cambiado sustancialmente en los últimos quince años, pues el mejor período ( 1987 -1988) no dista mucho del peor registrado (1995-1996). Adicionalmente, el nivel promedio de finales de los años setenta y comienzos de los ochenta se equipara al de mediados de los noventa (Gráfico 1.19). Queda claro, por tanto, que ni en los peores años de crisis a comienzos de la década de los ochenta, se registraron los niveles de desigualdad en la distribución del ingreso que se han registrado durante los años que cubren el proceso de apertura.

Por último, Pérez ( 1997) muestra que indicadores como el analfabetismo o el porcentaje de años de educación han presentado interesantes mejoras a largo plazo, al pasar, el primero, de niveles superiores al 20% en 1973 a niveles algo superiores a110% en 1993, mientras que el segundo ascendía de cuatro a siete años, pero con un significativo deterioro en 1985 cuando descendió a tres años. Estos niveles, sin embargo, no logran ocultar el estado de atraso relativo del país, especialmente si se observa el sector rural, donde, la tasa de analfabetismo alcanzó en 1993 niveles ligeramente inferiores a los registrados en el sector urbano en 1964.

Los indicadores de pobreza revelan una ligera mejoría, aunque básicamente se limita a las ciudades, y de manera poco notoria, pues la mejora durante la década de los noventa no supera los cinco punto porcentuales. El sector rural se ha visto afectado por una fuerte crisis en los años noventa, con los consiguientes efectos sobre el nivel de vida. Así, en 1993 cerca de140% de la población rural presentaba al menos un necesidad básica insatisfecha, lo que ocurría para el 20% de la población urbana (Pérez 1997).

Gráfico 1.19

Gráfico 1.20

Regresar al índice | Siguiente

39  En este estudio se utiliza la serie de Gini estimada por Núñez y Jiménez (1997). Esta serie corrige los problemas de censuramiento de ingresos, habito de los encuestadores a censurar y la multiplicidad de ingresos por periodicidad, observada en diferentes etapas de la ENH entre 1982 y 1995.
Regresar a (39)

40 Pasó del 25% al 27%, según series de DNP-UDS.
Regresar a (40)